печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5073/23-к
23 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №6202270020000257, яка полягає у нерозгляді клопотання, -
17.02.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №6202270020000257, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Особа, яка звернулась зі скаргою, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, слідчий слідчої групи до суду надав письмові заперечення та заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.
За своїм змістом подана скарга направлена на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, що передбачено ст.220 КПК України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 05.01.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку звернувся до Державного бюро розслідувань з клопотанням про отримання доступу до номеру мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_5 в період часу з 20.02.2022 по 27.02.2022 з метою з'ясування абонентів з якими спілкувався останній, а також встановлення його місця перебування безпосередньо в період часу з 04 год. 00 хв. 24.02.2022 по 13 год. 00 хв. 24.02.2022 в межах кримінального провадження №6202270020000257, яке отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 09.01.2023
Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин ? надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання від 05.01.2023.
Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб'єкта оскарження, оскільки слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо строків розгляду клопотання, в зв'язку з чим існують законні підстави зобов'язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №6202270020000257 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.01.2023 про отримання доступу до номеру мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_5 в період часу з 20.02.2022 по 27.02.2022 з метою з'ясування абонентів з якими спілкувався останній, а також встановлення його місця перебування безпосередньо в період часу з 04 год. 00 хв. 24.02.2022 по 13 год. 00 хв. 24.02.2022 в межах кримінального провадження №6202270020000257, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №6202270020000257, яка полягає у нерозгляді клопотання, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання бездіяльності. Так, згідно зі ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а відтак у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 26, 40, 42, 46, 57, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №6202270020000257, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.01.2023 у кримінальному провадженні №6202270020000257 відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
Про результати розгляду клопотання повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1