Справа № 305/539/22
Провадження по справі 8/305/4/23
09.05.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М. О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
за участю представника заявника ОСОБА_1
стягувача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи зяву ОСОБА_1 в інтерасах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рахівського районного суду від 02.05.2022 у справі за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку,
Представник заявника, ОСОБА_3 , адвокат Слісаренко Анастасія Геннадіївна, звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по справі № 305/539/22 за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
Заяву мотивує тим, що 02 травня 2022 року Рахівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ, за яким стягуються з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 квітня 2022 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 248,10 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору на рахунок: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Рахівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA088999980313111206000007449, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір. ОСОБА_3 не погоджується з таким рішенням суду та вважає, що на момент винесення судового наказу судом не враховано істотні для справи обставини. Боржник має малолітню доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До того ж, він приймав активну участь у щоденному її утриманні та матеріально забезпечував дитину від попередніх відносин, коли перебував у цивільному шлюбі із ОСОБА_7 , про що останній було відомо. Звертає увагу суду, що боржником у добровільному порядку сплачувалися аліменти ОСОБА_2 на картковий рахунок на утримання доньки ОСОБА_5 , що відображається в квитанціях АТ "Райффайзен Банк" №135464514 від 29.03.2022, сума сплачених аліментів 3000 гривень, №140056723 від 28.04.2022, сума сплачених аліментів 3000 гривень, №14290212 від 16.05.2022, сума сплачених аліментів 3000 гривень, квитанція АТ КБ "ПриватБанк" №RS110FSVESZ0940CKIZC0 від 30.06.2022, сума сплачених аліментів 3000 гривень. За таких обставин, постановлення судового наказу призводить до подвійного нарахування аліментів. Також на утриманні боржника перебуває і дружина ОСОБА_8 , яка є непрацездатною, оскільки знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Вищевказані факти не були предметом дослідження при винесенні судового наказу, тому впливають на юридичну оцінку обставин, обгрунтованість заявлених вимог по суті ОСОБА_2 , як стягувача та на висновки суду під час винесення судового наказу, тому судовий наказ Рахівського районного суду Закарпатської області №305/539/22 від 02 травня 2022 року підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю. На підставі наведеного, просила задовольнити заяву про перегляд судового наказу Рахівського районного суду Закарпатської області №305/539/22 від 02 травня 2022 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Скасувати судовий наказ Рахівського районного суду Закарпатської області №305/539/22 від 02 травня 2022 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 квітня 2022 року до досягнення дитиною повноліття. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на свою користь на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 квітня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 24.03.2023 відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника ОСОБА_3 , адвокат Слісаренко А.Г. заявлені вимоги підтримала з підстав наведених у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Просить таку задовольнити та скасувати судовий наказ від 02 травня 2022 року по справі №305/539/22.
Стягувач ОСОБА_2 , в судовому засіданні, ствердила що на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у ОСОБА_3 не було ні дитини, ні дружини. Просила залишити судовий наказ в силі.
Заслухавши представника заявника, стягувача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 07 квітня 2022 року адвокат Поштак Юстина Степанівна, яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
Судовим наказом Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2022 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 квітня 2022 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 248,10 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору на рахунок: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Рахівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA088999980313111206000007449, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.
Статтею 160 ЦПК України, визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
23 березня 2023 року ОСОБА_3 в особі свого представника, адвоката Слісаренко А.Г. звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Статтею 423 ЦПК України передбачено підстави для перегляду судового рішення за новоявленими обставинами.
Зокрема, пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України передбачено, що нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4 статті 423 ЦПК України).
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Відповідно до пункту 4 вказаної постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.
Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухвалені судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Як на підставу скасування судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 посилається на те, що він має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружину ОСОБА_8 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиноюдо досягнення нею трьохрічного віку.
Проте, в силу дії п.2 ч.4 ст.423 ЦПК України, докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом, не можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Наведені заявником у якості нововиявлених обставин, були відомі заявнику на час розгляду справи, не входять до предмета доказування у справі та не могли вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, оскільки нормами права (ч.5 ст.183 СК У країни та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України) розмір аліментів які присуджуються за судовим наказом, чітко зафіксований і не залежить від таких обставин, як перебування на його утриманні інших осіб, які наводить заявник.
Згідно ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Таким чином, суд вважає, що наведені ОСОБА_3 обставини не є нововиявленими обставинами, а відтак відсутні підстави для скасування судового наказу від 02.05.2022 по справі №305/539/22
Разом з цим, відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 352-354, 429, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтерасах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рахівського районного суду від 02.05.2022 у справі за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку - відмовити.
Судовий наказ Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.05.2022 по справі №305/539/22 за заявою адвоката Поштак Юстини Степанівни в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку - залишити в силі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Головуюча: М.О. Марусяк