Справа №127/22113/18
Провадження №1-кп/127/1092/19
09 травня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об'єднаного кримінального провадження №12018020010003293, №12020025010000140, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, грузина, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
08 травня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,
26 березня 2021 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 34 000 грн.
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_14 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вказаний вирок 08.06.2018 набув законної сили. 20 червня 2018 року з'явився до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де йому роз'яснено порядок та умови відбування покарання, а також він був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що в цей же день надав відповідну підписку. Після чого, ОСОБА_14 надано направлення в Міське комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційна контора №5» для відбування покарання у виді громадських робіт.
Згідно наказу № 44 начальника МКП «ЖЕК №5» від 20.06.2018 ОСОБА_14 з 21.06.2018 прийнято на відбування 200 годин громадських робіт, тривалістю робочого дня 4 години на день, безоплатно (крім суботи, неділі та святкових днів). Із вказаним наказом та правилами техніки безпеки ОСОБА_14 ознайомлений 20.06.2018, про що поставив свої підписи на даному наказі.
В період з 21.06.2018 по 04.07.2018 ОСОБА_14 відпрацював 36 годин громадських робіт, після чого з 05.07.2018 по 03.08.2018 включно ОСОБА_14 на відпрацювання громадських робіт до МКП «ЖЕК № 5» не з'являвся.
Інспектором Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції України, 01.08.2018 повторно попереджено ОСОБА_14 про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
В період з 06.08.2018 по 08.08.2018 ОСОБА_14 відпрацював 12 годин громадських робіт, а також з період з 16.08.2018 по 23.08.2018 відпрацював 24 години громадських робіт.
Незважаючи на неодноразові попередження про наслідки ухилення від відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, ОСОБА_14 допустив невихід на громадські роботи без поважних причин більше двох разів протягом липня та більше двох разів протягом серпня 2018 року. Таким чином, ОСОБА_14 умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, тим самим не виконує встановлені обов'язки та порушує порядок і умови відбування покарання. Станом на 29.08.2018 невідбута частина покарання ОСОБА_14 складає 128 годин громадських робіт.
Крім того, ОСОБА_14 в період часу з 15:30 - 16:30 годин 04 серпня 2020 року перебував поблизу будинку № 27 по вул. Пирогова у м. Вінниці, де на поверхні скейтборду помітив мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «Vibe К5 Plus», належить ОСОБА_16 . В цей час у ОСОБА_14 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_14 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу підійшов до вищевказаного скейтборду, звідки забрав мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «Vibe К5 Plus», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6044/20-21 від 27.08.2020 складає 1 147,80 грн. та з викраденим залишив місце вчинення злочину.
В подальшому викраденим мобільним телефоном ОСОБА_14 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму близько 1 147,80 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що він, вироком Вінницького суду Вінницької області від 08.05.2018, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України був засуджений до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Після набуття даного вироку законної сили, обвинувачений 20.06.2018 з'явився до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації, де отримав направлення в МКП «ЖЕК №5» для відбування покарання. В період часу з 21.06.2018 по 04.07.2018 обвинувачений відпрацював 36 годин, з 06.08.2018 по 08.08.2018 - 12 годин та з 16.08.2018 по 23.08.2018 відпрацював 24 години громадських робіт. В подальшому за сімейними обставинами обвинувачений присуджені йому вироком суду громадські роботи не відпрацював. Відповідно до довідки, виданої старшим інспектором Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 01.12.2020 обвинувачений 10.09.2020 був знятий з обліку у зв'язку з відбуттям покарання у виді громадських робіт 08.09.2020 у повному обсязі.
Також, 04.08.2020 ввечері обвинувачений знаходився біля будинку №27 по вул. Пирогова у м. Вінниці, де на поверхні скейтборду побачив мобільний телефон, який поставив до своєї кишені та пішов. В подальшому йому стало відомо, що викрадений ним мобільний телефон належить неповнолітньому сину потерпілої ОСОБА_16 . Наступного дня, 05.08.2020, обвинувачений добровільно видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон.
У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро кається, просить суд його суворо не карати, обрати міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, шкодує про свої вчинки, обіцяє подібного не вчиняти, витрати за експертизу зобов'язується сплатити.
Потерпіла ОСОБА_16 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в які просить розглянути справу у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім показань обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 6044/20-21 від 27.08.2020, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження телефону мобільного зв'язку торгової марки «Lenovo» моделі «Vibe К5 Plus», бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 04.08.2020, складала: 1 147,80 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 80 коп.).
Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ВОР» ОСОБА_14 на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.
Згідно довідки КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» ОСОБА_14 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_14 характеризується позитивно.
Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 18 червня 2020 року, виправлення ОСОБА_14 без позбавлення волі або обмеженні волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт;
ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_14 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_14 суд визнає рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відбув призначене судом покарання у виді громадських робіт, наявність обставини, що пом'якшує та обставини, що обтяжує покарання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2020 року на майно, яке добровільно видав громадянин ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 12020025010000140 від 04.08.2020, а саме мобільний телефон Lenovo моделі VibeK5 Plus - підлягає скасуванню.
Речові докази по справі, а саме мобільний телефон, марки «Lenovo», моделі «Vibe К5 Plus» - переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_14 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді арешту.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 60, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Визнати винуватим ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти місяців арешту.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді п'яти місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_14 строк тримання під вартою з 18.05.2022 по 29.06.2022 з розрахунку один день тримання під вартою за один день арешту.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2020 року на майно, яке добровільно видав громадянин ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 12020025010000140 від 04.08.2020, а саме мобільний телефон Lenovo моделі VibeK5 Plus - скасувати.
Речові докази по справі, а саме мобільний телефон, марки «Lenovo», моделі «Vibe К5 Plus», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 - залишити останній.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_14 - в сумі 326,88 грн. (триста двадцять шість гривень 88 коп.).
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: