Справа № 686/26811/22
Провадження № 3/686/277/23
08 травня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., з участю секретаря судового засідання - Німцович М.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Олексюка І.О., потерпілого - ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Загуровського О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 09 грудня 2022 року о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Land Rover Freelander", номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. С. Бандери - вул. Озерна, зі сторони просп. Миру в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не впорався з керуванням, та виїхав на вул. Озерна, де допустив зіткнення з транспортним засобом «BMW», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Олексюк І.О. не з'явилися. На адресу суду надійшла заява адвоката Олексюка І.О. про розгляд справи за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Загуровський О.В., в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з'явилися про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.
Так, у письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи, останній зазначив, що, 09 грудня 2022 року о 07 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем "Land Rover Freelander", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. С. Бандери зі сторони Проспекту Миру в сторону вул. Озерної, під'їжджаючи до перехрестя вказаних вулиць, помітив як транспортний засіб «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , здійснює поворот ліворуч, внаслідок чого ОСОБА_1 почав гальмувати та приймати вправо, після чого автомобіль останнього почало нести боком, в зв'язку із слизьким покривом дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «BMW», номерний знак НОМЕР_2 .
Потерпілий ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях зазначив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. С. Бандери зі сторони вул. Озерної, повертаючи ліворуч, переконався що це буде безпечно та перешкоди нікому не створює, після чого завершив маневр повороту, виїхав на вул. Озерна та відчув удар в праву частину свого транспортного засобу, автомобілем "Land Rover Freelander", номерний знак НОМЕР_1 , оскільки останій рухався в некерованому стані.
Наявні в матеріалах справи схема місця дорожньо-транспортної пригоди та світлини з місця пригоди підтверджують факт події - зіткнення автомобілів "Land Rover Freelander", номерний знак НОМЕР_1 та «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , 09 грудня 2022 року о 07 год. 30 хв.., на перехресті вул. С. Бандери - вул. Озерна, зі сторони просп. Миру в м. Хмельницькому та наслідки такого зіткнення (пошкодження транспортних засобів).
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2023 року у даній справі призначено судово-автотехнічну експертизу.
17 квітня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 05.04.2023 року № СЕ-19/123-23/1906-ІТ, з наступними висновками:
1.З точки зору забезпечення безпеки дорожнього руху, дії водія автомобіля "Land Rover Freelander", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали технічним вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху;
2.В умовах дорожньої обстановки, у якій трапилась дорожньо-транспортна пригода, водій автомобіля "Land Rover Freelander", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху;
3.В умовах дорожньої обстановки, у якій трапилась дорожньо-транспортна пригода, водій автомобіля «BMW X-5», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху;
4.В умовах дорожньої обстановки, у якій трапилась дорожньо-транспортна пригода, водій автомобіля "Land Rover Freelander", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав у
своєму розпорядженні технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «BMW X-5», номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи належним чином вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху України;
5.З технічної точки зору, в діях водія автомобіля "Land Rover Freelander", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності нормативним вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, які перебували в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.
Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
В силу ст. 247 п. 7 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою.
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Суддя: