08 травня 2023 року м. Кропивницький
справа № 405/7017/21
провадження № 22-ц/4809/625/23
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,
дослідивши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.
Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.
Не погоджуючись із заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року Управління комунальної власності Кропивницької міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що орган приватизації в особі Управління не був залучений судом першої інстанції до участі у справі, однак, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року порушує права та законні інтереси територіальної громади міста Кропивницького.
Згідно частини першої ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що Управління комунальної власності Кропивницької міської ради не було залучено до участі при розгляді справи судом першої інстанції, проте, вважає, що під час розгляду справи вирішувалось питання, яке впливає на його цивільні права.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку суд визнає поважними, а тому заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.
Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Поновити Управлінню комунальної власності Кропивницької міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року.
Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року.
Направити Управлінню комунальної власності Кропивницької міської радикопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 травня 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. І. Мурашко
Судді О. Л. Карпенко
О. І. Чельник