Провадження № 22-ц/803/5071/23 Справа № 426/16186/18 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
про повернення апеляційної скарги
09 травня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,
ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року по справі за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальний заклад «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та дану заяву залишено без розгляду.
Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боженко Г.В., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.
08 травня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.
Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
З апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом Боженко Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ..
Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно з підпунктом 12.4 Положення про ордер на надання правничої правової допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №4, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Проте, до апеляційної скарги адвокатом Боженко Г.В. надано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 27 від 20 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 на складання заяви про відміну заочного рішення та представництво в суді першої інстанції по справі № 426/16186/18.
Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на наведене та враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боженко Г.В. підписана особою, яка не надала документів, що посвідчують її повноваження як представника в Дніпровському апеляційному суді, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 356, 357, 381 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: Е.Л. Демченко
Т.Р. Куценко