Справа № 464/5015/21
пр.№ 1-кп/464/54/23
08 травня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення у кримінальному провадженні № 12021141070000193 від 24.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться згадане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка зі зміненими анкетними даними, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, як: ОСОБА_6 . В обгрунтування клопотання вказав, що з метою забезпечення безпеки вказаної особи, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», існує необхідність у проведенні його допиту із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Залізничного районного суду м. Львова, в спосіб що унеможливлюватиме його ідентифікацію в порядку ч.9 ст. 352 КПК України, оскільки щодо цього свідка здійснюються заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про його особу, і викриття може загрожувати його безпеці.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» до інформації у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність.
Згідно п. «а» ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях, тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Як встановлено судом до ОСОБА_6 , дійсні анкетні дані якого змінені, під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на вище викладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідка, анкетні дані якого змінені та недопущення його можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для такого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити та допитати свідка ОСОБА_6 з приміщення з Залізничного районного суду м. Львова в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють його ідентифікацію.
Керуючись ст. ст. 336, 352 КПК України, суд , -
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 , дійсні анкетні дані якого змінені, в режимі відеоконференції - задоволити.
Допитати свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке відбудеться 25 травня 2023 року о 14.30 год. з приміщення Залізничного районного суду м. Львова (79013, м.Львів, вул.С.Бандери,3) в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.
Доручити уповноваженим службовим особам Залізничного районного суду м.Львова забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з приміщення суду - кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов'язок перед допитом вручити свідкам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки, та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту.
Прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 забезпечити явку особи, анкетні дані якої змінено під прізвищем « ОСОБА_6 » до Залізничного районного суду м.Львова на вказаний час та дату.
Копію ухвали направити для організації виконання у Залізничний районний суд м. Львова (79013, м.Львів, вул.С.Бандери,3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1