№ 336/4123/23
н/п 1-кс/336/304/2023
08 травня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду житла у кримінальному провадженні за № 12023087080000187 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Дізнавач за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивано таким.
04.05.2023 до ЧЧ ВП№ 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт старшого слідчого зазначеного відділу про те, що під час розгляду та відпрацювання матеріалів ІТС «ІПНП» № 8821 від 04.05.2023 від гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла інформація, що він за місцем свого мешкання, а саме у буд. АДРЕСА_1 зберігає згорток із наркотичною речовиною рослинного походження.
04.05.2023 в період часу з 21.26 год. по 21.34 год. дізнавачем СД ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 на підставі ч. 1, 3 ст. 233, ст. 234, 237 КПК України, у зв'язку з невідкладним випадком. пов'язаним з фактом виявлення наркотичних речовин, проведено огляд території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в присутності понятих. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено один полімерний пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору.
05.05.2023 дізнавачем СД ВП№3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за дорученням начальника сектору дізнання відділу поліції ОСОБА_7 розпочате досудове розслідування, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023087080000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єкта щодо нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.
Отримати інформацію в Запорізькому бюро технічної інформації про право власності на житлове приміщення не виявилося за можливе у зв'язку з обмеженими строками.
Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння особи, оскільки зволікання з проведенням огляду місця події могло призвести до втрати слідів скоєння правопорушення (проступку) та інших слідів, які можуть мати доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження, не дали б змоги досягти його дієвості.
На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, просить: задовольнити клопотання та винести ухвалу про визнання законним проведення огляду, яке мало місце 04.05.2023 в період часу з 21.26 год. по 21.34 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панельна, 27, у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним із вилученням наркотичних речовин; надати дозвіл на проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який було здійснено в порядку ст.ст. 233, 234, 237 КПК України 04.05.2023 в період часу з 21.26 год. по 21.34 год., в ході якого було виявлено та вилучено один полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.
В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання, просив його задовольнити. Додатково надав протокол допиту свідка ОСОБА_8 та документи про право власності на житло.
Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Стаття 30 Конституції України гарантує недоторканність житла.
Заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно із ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме, можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.
Така правова позиції знайшла своє відображення у низці рішень Верховного Суду (від 30 жовтня 2018 року у справі № 671/1486/17, 04 вересня 2019 року у справі № 740/1347/16-к, 13 серпня 2019 року у справі № 454/1785/14-к , 03 грудня 2019 року у справі № 570/4635/16-к, від 21 жовтня 2021 року у справі № 459/1519/19 тощо).
Оскільки за матеріалами справи згода на проведення огляду житла надана ОСОБА_9 (а.с. 21), який відповідно до показань свідка ОСОБА_8 проживає у вказаному житлі, і який, до того ж, згідно з протоколом огляду був присутнім при проведенні вказаної слідчої дії та добровільно видав речовину рослинного походження (а.с. 11-13), слідчий суддя вважає, що за наявності доказів добровільної згоди особи будуть існувати підстави вважати, що процесуальну гарантію, направлену на недоторканність житла особи, при проведенні слідчої дії дотримано.
А тому проведення цієї слідчої дії не потребує дозволу слідчого судді, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
В цьому разі відмова в задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду іншого володіння особи житла, через те що огляд (обшук) був проведений у визначений законом спосіб за безпосередньою згодою фактичного володільця і користувача майна (відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК), не тягне за собою визнання доказів, встановлених внаслідок такого обшуку, недопустимими.
Керуючись ст.ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1