№ 336/4129/23
н/п 1-кс/336/508/2023
06 травня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
Старший слідчий відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082080000804 від 05.05.2023 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за таких обставин.
ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне носіння. зберігання та придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав: корпус бойової оборонної осколкової гранати РГД-5; підривач УЗРГМ-2, які з метою подальшого незаконного зберігання взяв із собою. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігаючи вищезазначені боєприпаси при собі, переніс їх до свого місця мешкання, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де зберігав їх у приміщенні балкону та кухні.
В подальшому 05.05.2023 о 09 годині 40 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . співробітниками поліції, в присутності понятих та ОСОБА_7 у приміщенні балкону було виявлено і вилучено предмет, а саме корпус бойової гранати «РГД-5», у приміщенні кухні - підривач типу УЗРГМ з маркуванням «УЗРГМ2 78-79 УЗРГМ-2 583»
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили встановити заборону покидати житло у нічний час доби.
Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено слідчим суддею, 05.05.2023 було внесено відомості до ЄРДР за № 12023082080000804.
Того ж дня затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Долучені до клопотання письмові докази підтверджують обґрунтованість підозри, яка не заперечується стороною захисту.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
За приписами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо можливості переховування підозрюваного від слідства та суду.
Проте ризик продовження злочинної діяльності, який обґрунтовувався слідчим відсутністю у підозрюваного офіційного працевлаштування, не знайшов свого підтвердження, адже слідчому судді не надано фактів щодо корисливої направленості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .
Крім того, оцінюючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме, наявність у підозрюваного постійного житла за місцем реєстрації, наявність родини - дружини, дворічної дитини, батька - інваліда ІІІ групи, які потребують допомоги з боку підозрюваного, суд погоджується із доводами сторони захисту щодо можливості застосування заборони залишати житло лише у нічний час доби.
Покладаючи на підозрюваного певні обов'язки, суд виходить із того, що необхідність саме таких обов'язків випливає із наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194,202, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 години до 06-00 години наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.
Визначити строк дії цієї ухвали по 05 липня 2023 року включно.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 202 КПК України підозрюваний негайно звільняється з-під варти та зобов'язується невідкладно прибути до місця свого проживання.
Цю ухвалу передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, зобов'язавши вказаний орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1