Справа № 297/657/23
про продовження строку тримання під вартою
02 травня 2023 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12023071060000030 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
Слідча СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на період досудового розслідування.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що 20.02.2023 року ОСОБА_5 діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропних речовин та особистого збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено, яку незаконно зберігав при собі до моменту її незаконного збуту.
У подальшому, 20.02.2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, за грошові кошти в розмірі 2500 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, кристалічну речовину білого кольору у одному згортку фольги, що у подальшому була вилучена у ОСОБА_8 працівниками поліції та згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/2034-НЗПРАП від 23.02.2023 року у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,3685 г.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин.
Продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_5 04.03.2023 року близько 14 години, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту психотропних речовин та особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, в невстановленій кількості, яку незаконно зберігав при собі до моменту її незаконного збуту, а в подальшому, повторно, з метою незаконного збагачення, за грошові кошти в розмірі 2500 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_8 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, кристалічну речовину білого кольору у трьох згортках фольги, після чого відразу був викритий та затриманий з грошовими коштами працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, у невстановленої досудовим розслідуванням особи та у невстановленому місці, діючи умисно, у порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, незаконно придбав два корпуси ручної осколкової гранти Ф-1 з маркуванням 137/89 254-ГО ТНТ та 5ОТК/386-7-58-Т та два засоби ініціювання вибуху - запали типу УЗРГМ-2 з маркуваннями НОМЕР_1 та 60-88, патрони калібру 7,62 мм у кількості 43 шт. та калібру 5,45 мм у кількості 98 шт., які є боєвими приписами, та які він без передбаченого законом дозволу зберігав до моменту їх виявлення 04.03.2023 року працівниками поліції в ході проведення обшуку.
Так, 04.03.2023 року в період з часу з 14 годин 28 хвилин по 16 годин 06 хвилин працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області у справі 297/657/23 проведено обшук в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено вищевказані два корпуси ручної осколкової гранти Ф-1, два засоби ініціювання вибуху - запали типу УЗРГМ-2, а також патрони калібру 7,62 мм у кількості 43 шт. та калібру 5,45 мм у кількості 98 шт.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному зберіганні, придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
За сукупністю ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, 04 березня 2023 року о 14 годині 10 хвилини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05 березня 2023 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: допитом свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання від 04.03.2023 року, протоколом обшуку від 04.03.2023 року та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 214 720 гривень.
Відтак, двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.05.2023 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконання ще низки слідчих та процесуальних дій.
Зокрема, необхідно встановити співучасників підозрюваного, перевірити їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, надати діям останніх правову оцінку та вирішити питання про їх відповідальність.
Крім того, необхідно отримати висновки судово-балістичної, судової генетично-молекулярної експертиз, експертизи наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів, проведення яких на даний час експертами Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не завершено.
З урахуванням висновків проведених судових експертиз та здобутих у ході досудового розслідування об'єктивних доказів слід визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного, повідомити йому про зміну раніше повідомленої підозри та додатково допитати останнього, вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу, а також у межах строку досудового розслідування виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України.
Для виконання вищезазначених слідчих і процесуальних дій, з урахуванням строку проведення судових експертиз та виконання інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідно не менше трьох місяців, а раніше вони не були здійснені з об'єктивних причин та через значний їх обсяг.
Результати вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні будуть у встановленому законом порядку використані стороною обвинувачення в якості доказів для правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 та інших установлених досудовим розслідуванням осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.
2. Незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.
3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_5 зможе використовуючи свої зв'язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.
Аналогічним чином ОСОБА_5 може незаконно впливати на понятих, які брали участь у слідчих діях.
Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що ОСОБА_5 працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що ОСОБА_9 працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За викладених обставин до підозрюваного є неможливим застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.
28 квітня 2023 року керівником Берегівської окружної прокуратури задоволено клопотання слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та продовжено строк проведення досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 05 червня 2023 року.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою завершується 03 травня 2023 року, завершити досудове розслідування до вказаних строків неможливо та разом з тим ризики, які встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу 06 березня 2023 року не зменшились.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, з підстав зазначених у клопотанні.
Заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та погодився з позицією прокурора. При цьому, уточнив, що у разі задоволення такого визначити розмір застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є занадто жорстким, ризики, зазначені в клопотанні прокурором не підтверджені, тому наведені ризики є нічим необґрунтованими. У зв'язку з наведеним, просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час із застосування електронних засобів контролю або цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, а також враховуючи особисті обставини життя, факт того, що ОСОБА_5 ніде не працює, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому, суд вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування і суду, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу не зменшилися, викладені досудовим слідством обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, яке продовжено до 05.06.2023 року обґрунтовані, тому клопотання є підставним.
У зв'язку з наведеним, суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні постановою керівника Берегівської окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 05.06.2023 року.
Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слід продовжити застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 05 червня 2023 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, п. 2 ч. 5 ст. 182, ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд -
Уточнене клопотання слідчої СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12023071060000030 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням розміру застави - до 05 червня 2023 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Берегівського району Закарпатської області;
-утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
-носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали закінчується 05 червня 2023 року о 14 годині 10 хвилині.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН