Справа №522/9013/23
Провадження №2/522/4385/23
09 травня 2023 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду 08.05.2023 року надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Матеріали позову суддя отримала 09.05.2023 року.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 64282 від 09.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (дата реєстрації 15.03.2019 року).
Дослідивши матеріали позову, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя дійшов до наступних висновків.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом - суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.
Отже, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 64282 від 09.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (дата реєстрації 15.03.2019 року).
Відповідно до Розпорядження Верховного Суду № 52 від 26.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» в умовах воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний суд розпорядженням від 10.01.2023 № 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Білозерський районний суд Херсонської області.
Рішенням ВРП № 450/0/15-23 від 27.04.2023 року «Про відтермінування початку відновлення роботи та зміни територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» відтерміновано до 01.06.2023 року початок відновлення та зміни територіальної підсудності судових справ Білозерського районного суду Херсонської області.
Таким чином, суд вбачає, що позов не підсудний Приморському районному суду м.Одеси.
Отже, суд вбачає, що у даному випадку спір має розглядатись судом за правилами загальної підсудності згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м.Одеси, а позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.
Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.258-260, 354 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м.Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).
Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя Домусчі Л.В.