Справа № 6-84/10
06 вересня 2010 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Куксова В.В.
при секретарі Шмаль І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта заяву відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ про зміну способу виконання рішення суду від 15.02.2010 року по справі № 2-264/10,
Рішенням Алуштинського міського суду від 15.02.2010 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Філія ВАТ КБ «Надра» Кримське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково, розірвано кредитний договір №805/2006/840-ПК/15/1 від 05.05.2006 року укладений між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1, розірвано кредитний договір №805/2008/980-Є/8/1 від 11.02.2008 року укладений між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 241464 грн. 39 коп. на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно, стягнуто ОСОБА_1, ОСОБА_2 16125 грн. 93 коп. на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно, стягнуто ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму витрат на судовий збір у розмірі 1700 грн. і суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно.
ВАТ КБ «Надра» м. Київ звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду, мотивуючи вимоги тим, що згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки допускається на підставі рішення суду. Просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки а саме: квартиру АДРЕСА_1, у разі недостатності стягнутої суми, одержаної від реалізації предмета іпотеки, звернути стягнення на інше майно та виявлені джерела доходів боржника.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не обґрунтована і задоволенню не підлягає.
У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Таким чином звернення стягнення на заставлене майно можливо лише за рішенням суду а не за ухвалою суду про зміну способу виконання рішення суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ про зміну способу виконання рішення суду від 15.02.2010 року по справі № 2-264/10 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя: В.В. Куксов
Секретар: І.Є. Шмаль