Справа №: 398/1281/23
провадження №: 1-кп/398/214/23
Іменем України
"08" травня 2023 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобовязання,
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000226 від 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.04.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на два місяці, тобто до 07.06.2023 року включно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу на більш м'який - особисте зобов'язання. Клопотання обґрунтовує тим, що на теперішній час ризик, зазначений у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, нічим не підтверджений. У листопаді 2022 року він ознайомився з матеріалами досудового слідства та отримав інформацію про свідків у кримінальному провадженні. З того часу жодного випадку впливу на свідків не зафіксовано. Він мешкає з матір'ю, яка є особою з інвалідністю ІІ групи. Запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби унеможливлює здійснювати належний догляд за матір'ю, в разі потреби супроводити її до медичного закладу. Вважає, що особисте зобов'язання забезпечить належне виконання ним процесуальних обов'язків.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу. У задоволенні клопотання обвинуваченого просив відмовити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як наголошено в ст.ст.181, 202 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
В підготовчому судовому засіданні 07.04.2023 року судом розглянуто клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, на особисте зобов'язання.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.04.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на два місяці, тобто до 07.06.2023 року включно.
Обставини, на які посилається обвинувачений у своєму клопотанні про заміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання, досліджені судом в підготовчому судовому засіданні та враховані при продовженні застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Визначено заборону обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. При цьому обвинувачений не позбавлений можливості належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, щодо двох дітей та матері, яка є особою з інвалідністю.
Наразі, свідки у кримінальному провадженні судом не допитані, суд вважає, що ризик незаконного впливу на них, з метою зміни останніми раніше наданих показів та відповідно уникнення обвинуваченим відповідальності (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) існує.
Суд враховує відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, має місце реєстрації та фактичного проживання в м. Олександрія, Кіровоградської області та стійки соціальні зв'язки, має засоби до існування, оскільки отримує пенсію та може себе утримувати.
Суд вважає, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, зобов'язання - прибувати за першим викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному провадженні, забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, здатен запобігти ризикам вказаним у ст.177 КПК України, та відповідає меті застосування запобіжного заходу.
Підстав для зміни цього запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 177, 178, 181, 195,372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1