Рішення від 26.04.2023 по справі 480/4156/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Справа № 480/4156/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Маховика Р.В.,

представника відповідачів - Сіромаха А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4156/22 за позовом ОСОБА_1 до Роменського міського голови Стогній Олега Анатолійовича, Роменської міської ради, Виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Роменського міського голови Стогній Олега Анатолійовича, Роменської міської ради, Виконавчого комітету Роменської міської ради, в якій просить:

1) визнати дії Роменського міського голови протиправними та скасувати розпорядження міського голови № 60-В/С від 30.03.2022 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 »;

2) стягнути з Виконавчого комітету Роменської міської ради (бульвар Шевченка, 2, м. Ромни, Код ЄДРПОУ 04057988) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 20000,00 гривень (двадцять тисяч гривень) 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Роменської міської ради.

Свої вимоги мотивує тим, що з метою дотримання вимог ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» до прийнятого ним наказу №71-ОД від 24.12.2021р. «Про покладення функцій уповноваженої особи із закупівель» додано Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель в управлінні соціального захисту населення, які доведені до відома начальника відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_2 та підлеглим їй працівникам відділу.

Закон України «Про публічні закупівлі» не містить вимог, які б вказували замовнику, на який структурний підрозділ організації замовника повинні бути покладені відповідні повноваження, чи з якого структурного підрозділу організації замовника повинна бути призначена уповноважена особа.

При цьому, у Законі не зазначено вимоги щодо обов'язкової наявності досвіду у сфері закупівель в уповноваженої особи.

Зокрема, в Законі № 922-VІІІ відсутні уточнення щодо ступеня вищої освіти, не визначено вимоги щодо обов'язкової наявності досвіду у сфері закупівель (в ч. 7 ст. 11 Закону № 922-VІІІ передбачено, що уповноважена особа повинна мати вищу освіту, як правило юридичну або економічну освіту (тобто не обов'язково юридичну чи економічну).

Тому, під час призначення керівник кожної організації замовника самостійно вирішує, якими навичками має володіти відповідний співробітник, яку вищу освіту повинен мати, та призначає на підставі власного розпорядчого рішення.

Законодавством не передбачено затвердження Мінекономрозвитку України, будь-яким органом державної влади стандартного/ примірного рішення замовника про призначення уповноваженої особи, як і стандартного/примірного контракту чи трудової угоди з уповноваженою особою.

Таким чином, надано повноваження щодо вибору конкретної особи, яка буде займатися публічними закупівлями, саме замовнику.

Отже, позивачем під час складання наказу від 24.12.2021р. №71-ОД «Про покладання функцій уповноваженої особи із закупівель» та під час прийняття наказу №70-ОД від 24.12.2021р. «Про покладення повноважень щодо здійснення організації та проведення спрощених закупівель» дотримано вимог чинного законодавства та правомірно призначено уповноваженою особою відповідальною за організацію проведення процедур спрощених закупівель в Управлінні головного спеціаліста відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_3 .

В даному випадку головний спеціаліст відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій Толошна А.В. не здійснює додаткової до основних своїх посадових обов'язків роботи з організації та проведення спрощених закупівель, а лише продовжувала виконувати свої повноваження, що було зазначено в її посадовій інструкції.

У подальшому, враховуючи відсутність на роботі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , позивач був вимушений з метою проведення процедур закупівель в управлінні наказом від 20.01.2022р. №4-ОД «Про тимчасово покладання функцій уповноважених осіб» призначити тимчасово, на період відсутності уповноважених осіб, відповідальних за організацію проведення процедур спрощених закупівель в Управлінні, відповідальною за проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в управлінні ОСОБА_5 , начальника відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій. Такий наказ був спрямований на дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та мав тимчасовий характер. При цьому ОСОБА_5 успішно пройшла тестування та мала змогу виконати наказ позивача.

Натомість, ОСОБА_5 відмовилася виконувати прямий наказ №4-ОД свого керівника, не надала жодних обґрунтувань та пояснень такої відмови, у зв'язку з чим позивачем був складений акт №1 від 21.01.2022р. «Про невиконання посадовою особою наказів начальника управління», підписаний першим заступником начальника управління ОСОБА_6 , заступником начальника управління ОСОБА_7 , юрисконсультом Паляничкою О.В., головним бухгалтером Вовк Л.Я., головним спеціалістом відділу юридичного кадрового та господарського забезпечення Матюшенко Г.О.

Наголошує, що наказ від 24.12.2021р. № 70-ОД та наказ від 24.12.2021р. №71-ОД погоджені з юрисконсультом управління ОСОБА_8 .

Зазначає, що жодних підстав для проведення службового розслідування у розумінні пункту 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950, не існувало, а тому таке розслідування відносно позивача проведено незаконно.

Із висновками акту службового розслідування від 02.02.2022р. позивач не погодився, однак це враховано не було.

Крім того, при прийнятті розпорядження від 30.03.2022р. N60-В/С за результатами розгляду акту службового розслідування від 02.02.2022р., відповідачем 1 порушено процедуру притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки всупереч вимог пункту 10 Порядку N950 спірне рішення прийняте поза межами визначеного десятиденного строку, адже зі змістом акту службового розслідування ОСОБА_9 ознайомився 03.02.2022р., про що свідчить його підпис у графі «Затверджую».

На думку позивача, був порушений місячний строк притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, передбачений ч.1 ст.148 КЗпП України, оскільки дисциплінарне стягнення у виді догани застосовано до нього 30.03.2022р., однак міському голові стало відомо про начебто порушення норм чинного законодавства при виданні наказів від 24.12.2021р. №70-ОД, від 24.12.2021р. №71-ОД та від 20.01.2022 №4-ОД з моменту отримання доповідних записок ще 14.01.2022р. та 20.01.2022р.

Також ОСОБА_1 вказує, що внаслідок застосування незаконного дисциплінарного стягнення у виді догани у нього загострилися проблеми зі здоров'ям, оскільки стан здоров'я сильно погіршився після психоемоційного перенапруження, про що свідчить неодноразові лікарняні, починаючи з лютого 2022 року, коли розпочалися службові розслідування та тиск на позивача.

Лікарем був діагностований стан середньої тяжкості та призначене довге лікування з метою виведення його з хворобливого стану.

Більш того, така ситуація тримала його у постійній нервовій та емоційній напруженості, оскільки позивача безпідставно позбавили права на отримання у повній мірі заробітку, внаслідок чого він вимушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Таким чином, незаконні дії відповідачів спричинили йому значні моральні страждання, розмір яких він оцінює в 20000грн., які просить стягнути на свою користь.

Ухвалою від 24.06.2022р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відкладалося у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності головуючого судді.

22.07.2022р. від представника відповідача - Роменської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (т.1, а.с.66-76), в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити, оскільки Комісією з проведення службового розслідування встановлено порушення вимог чинного законодавства з боку позивача, а саме, ОСОБА_1 , не маючи права на те, вносив інформацію про публічні закупівлі Управління у системі «ПРОЗОРО» у 2021 році.

Зазначає, що положення наказів начальника Управління від 24.12.2021р. №70-ОД та від 24.12.2021р. №71-ОД щодо покладення повноважень з питань здійснення та проведення закупівель на відділ з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій, та щодо внесення зміни до посадової інструкції головного спеціаліста суперечать вимогам частини першої статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі».

Накази начальника Управління від 24.12.2021р. №70-ОД, від 24.12.2021р. №71-ОД та від 20.01.2022р. №4-ОД передбачають покладення повноважень з питань здійснення та проведення закупівель на працівників без відповідної доплати згідно із законодавством, що суперечить вимогам частини першої статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі».

Тобто, начальником Управління не вжито належних заходів для забезпечення виконання вимог підпункту 2) пункту 4 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» щодо необхідності підтвердження уповноваженими особами рівня володіння знаннями у сфері публічних закупівель до 01.01.2022р.

Вивчивши накази начальника Управління від 24.12.2021р. № 70-ОД від 24.12.2021р. № 71-ОД, від 20.01.2022р. №4-ОД, письмові та усні пояснення працівників Управління ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , їх посадові інструкції, посадову інструкцію ОСОБА_3 , а також письмові та усні пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Комісією встановлено факти порушення вимог статті 32 Кодексу законів про працю України щодо повідомлення працівників про зміну істотних умов праці не пізніше ніж за два місяці.

Отже, на думку представника Роменської міської ради, міським головою на законних підставах прийнято рішення про винесення оскаржуваного розпорядження №60-В/С від 30.03.2022р. «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Крім того, того ж дня, від відповідача - Роменського міського голови надійшов відзив на позовну заяву (т.1., а.с.198), в якому заперечував щодо задоволення заявленого позову та підтримав позицію Роменської міської ради Сумської області, викладену у її відзиві.

Також 22.07.2022р. від представника відповідача - виконавчого комітету Роменської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (т.1, а.с.200-202), в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначає, що ОСОБА_1 працював на постійній основі в Управлінні соціального захисту населення Роменської міської ради, яке є самостійним структурним підрозділом Роменської міської ради Сумської області.

Таким чином, позивачем не було враховано, що виходячи з системного аналізу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи є різними юридичними особами та наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області не має жодних фінансових зобов'язань перед позивачем, оскільки не вчиняв жодних дій, які б порушували законні права та інтереси позивача.

Тому у задоволенні позову просить відмовити.

02.08.2022р. представником позивача подано відповідь на відзив (т.1, а.с.206-211), згідно з якою наказ від 20.01.2022р. №4-ОД «Про тимчасово покладання функцій уповноважених осіб» був спрямований на дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та мав тимчасовий характер. При цьому ОСОБА_5 успішно пройшла тестування та мала змогу виконати наказ позивача.

Натомість, ОСОБА_5 відмовилася виконувати прямий наказ №4-ОД свого керівника, не надала жодних обґрунтувань та пояснень такої відмови, у зв'язку з чим позивачем був складений акт №1 від 21.01.2022р. «Про невиконання посадовою особою наказів начальника управління», підписаний першим заступником начальника управління ОСОБА_6 , заступником начальника управління ОСОБА_7 , юрисконсультом ОСОБА_10 , головним бухгалтером ОСОБА_11 , головним спеціалістом відділу юридичного кадрового та господарського забезпечення Матюшенко Г.О.

Наказ від 24.12.2021р. № 70-ОД та наказ від 24.12.2021р. № 71-ОД погоджені з юрисконсультом управління ОСОБА_8 .

Щодо акту службового розслідування стосовно ОСОБА_1 від 02.02.2022р., то з його висновками позивач не погодився, адже жодних законних підстав для проведення службової перевірки не було, і висновки, викладені в акті, не відповідають дійсності, є безпідставними та недоведеними. Крім того, у акті не вказано, чому саме догана як вид дисциплінарного стягнення є найбільш ефективним для виправлення.

Протягом 2020-2021 років за кошти місцевого бюджету навчання з питань організації та проведення закупівель посадові особи управління соціального захисту населення Роменської міської ради не проходили. В розрахунку фонду оплати праці по управлінню соціального захисту населення Роменської міської ради не передбачалось встановлення додаткових доплат членам тендерного комітет та уповноваженим особам з проведення публічних закупівель за покладання обов'язків відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Зазначає, що оскаржуване розпорядження видано та підписано Роменським міським головою ОСОБА_12 , який, оголошуючи догану позивачу, діяв як очільник виконавчого комітету у розумінні ст.12, 67, ч.1 ст.74 та ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування», внаслідок чого він вказаний у якості співвідповідача, з якого мають бути стягнуті судові витрати.

09.08.2022р. представником відповідача - Роменської міської ради надіслані поштою заперечення на відповідь на відзив (т.1, а.с.212-214), відповідно до яких позивачем під час видання наказів від 24.12.2021р. за № 70-ОД. від 24.12.2021р. за № 71-0/1 та від 20.01.2022р. за №4-ОД порушено норми ст.31 Кодексу законів про працю в Україні, оскільки покладання додаткових обов'язків на працівника можливо тільки за його згодою.

Проте, жодної згоди на виконання функцій уповноваженої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не давали.

Звертає увагу суду на той факт, що поняття «спрощені закупівлі» з'явилося в редакції Закону України «Про публічні закупівлі», яка вступила в дію 19 квітня 2020 року, при цьому, надана Комісії посадова інструкція ОСОБА_5 , ОСОБА_13 затверджені начальником ОСОБА_14 20.12.2019р. вже містить поняття «спрощені закупівлі», що викликає сумнів у їх достовірності, та на той факт, що начальник відділу ОСОБА_5 стверджує, що з поданих на затвердження Положенні про відділ та посадових інструкціях даних посадових обов'язків не було.

Тобто, видаючи накази № 70-ОД від 24.12.2021р., № 71-ОД від 24.12.2021р. та за №4-ОД від 20.01.2022р., позивач здійснив примусове навантаження працівника функціями уповноваженої особи та порушив ст.31 КЗпП України, оскільки він не отримав від працівників необхідної згоди на виконання покладених на них обов'язків.

Ухвалою від 15.11.2022р. підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до розгляду в судовому засіданні, в якому оголошувалась перерва для надання додаткових доказів та пояснень у справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідачів - Роменської міської ради та виконавчого комітету Роменської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач - Роменський міський голова у судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином (т.2, а.с.16), клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно, всебічного та об'єктивно оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.01.2011р. ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради.

Позивачу присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії посад, зазначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

В подальшому, міським головою Стогнієм О.А. прийнято розпорядження від 21.01.2022р. №06-К «Про проведення службового розслідування» на підставі доповідних записок начальника відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій управління соціального захисту населення Роменської міської ради Тетяни Мусієнко від 14.01.2022р. та 20.01.2022р.

Так, у доповідній записці начальника відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій управління соціального захисту населення Роменської міської ради Тетяни Мусієнко від 14.01.2022р. вказано, що 13.01.2022р. їй на ознайомлення надано наказ від 24.12.2021р. «71-ОД «Про покладання функцій уповноваженої особи із закупівель».

Пунктом 3 наказу передбачено призначити уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівель в управлінні, ОСОБА_15 , при цьому п. 2.3 Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель в управлінні соціального захисту населення (далі - Положення) визначено, що уповноважена особа повинна мати базовий рівень знань у сфері закупівель та згідно з п 2.6 виконувати основні завдання та функції (планування закупівель, формування річного плану закупівель, здійснення вибору процедури закупівлі, укладання рамкових угод, проведення процедур закупівель, оприлюднення в електронній системі, тощо).

Проте згідно з роз'ясненням спеціалістів платформи Prozorro, листів Мінекономіки, Мінсоцзахисту уповноважена особа повинна мати не менше двох років досвіду роботи у сфері закупівель, має підтвердити свій рівень володіння знаннями, які необхідні для роботи із публічними закупівлями та пройти безкоштовне тестування на порталі Мінекономіки до кінця 2021 року, а з 1 січня 2022 року без пройденого тестування уповноваженій особі неможливо буде працювати в електронній системі закупівель.

Також у доповідній повідомлялося про неможливість виконання п. 4.1, п.4.2, п.5 наказу у зв'язку з тим, що його отримано лише 13.01.2022р.

У доповідній записці начальника відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій управління соціального захисту населення Роменської міської ради Тетяни Мусієнко від 20.01.2022р. вказано, що у зв'язку з перебуванням на листках непрацездатності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на неї тимчасово покладено обов'язки уповноваженої особи і тільки щодо закупівель електроенергії та тепла, та про необхідність пройти реєстрацію, тестування (знань у сфері закупівель вона не має) в системі «Прозоро».

Наказ від 24.12.2021р. №70-ОД «Про покладання повноважень щодо здійснення організації та проведення спрощених закупівель» підписаний начальником Управління ОСОБА_1 та погоджений юрисконсультом ОСОБА_10 .

Заступник начальника Управління Гончаренко В.Л. ознайомлена з наказом 06.01.2022р., начальник відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_5 ознайомлена з наказом 19.01.2022р. в присутності свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 .

Головний спеціаліст відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій Толошна А.В. станом на 21.01.2022р. з наказом не ознайомлена.

Відповідно до наказу начальника Управління від 24.12.2021р. №71-ОД «Про покладання функцій уповноваженої особи із закупівель»:

повноваження щодо здійснення організації та проведення процедур закупівель покладено на відділ з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій;

затверджено положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель в Управлінні;

призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію проведення процедур закупівель в Управління ОСОБА_4 , головного спеціаліста відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій;

визначено, що у разі відсутності уповноваженої особи (відпустка, хвороба), її повноваження виконує інший головний спеціаліст відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій;

уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель в Управлінні, зобов'язано:

пройти процес реєстрації на електронному торгівельному майданчику для державних закупівель ProzorroE-Tender;

підтвердити свій рівень володіння необхідними (базовими) знаннями у сфері публічних закупівель на вебпорталі Уповноваженого органу шляхом проходження безкоштовного тестування (абз. 2 ч. 8 ст. 11 Закону № 922) відповідно до Порядку організації тестування уповноважених осіб, затвердженого наказом Мінекономіки України від 06.08.2021р № 376-21;

у вебпорталі застосовувати електронний підпис, що базується на сертифікаті відповідно вимог (КЕП/УЕП/ будь-якого АКСЦ/особистий чи службовий);

начальнику відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_5 доручено внести зміни до посадової інструкції головного спеціаліста відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій та положення про відділ до 31.12.2021р.;

контроль за виконанням даного наказу покласти на заступника управління ОСОБА_7 .

Наказ від 24.12.2021р. №71-ОД «Про покладання функцій уповноваженої особи із закупівель» підписаний начальником Управління ОСОБА_1 та погоджений юрисконсультом ОСОБА_10 .

Заступник начальника Управління Гончаренко В.Л. ознайомлена з наказом 11.01.2022р., начальник відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_5 ознайомлена з наказом 13.01.2022р. у присутності свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 .

Головний спеціаліст відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_4 станом 21.01.2021р. з наказом не ознайомлена.

Пізніше було встановлено, що ОСОБА_4 з наказом від 24.12.2021р. №71-ОД ознайомлена 25.01.2022р.

У письмовому поясненні від 25.01.2022 ОСОБА_4 вказує, що до 25.01.2022р. їй особисто наказ для ознайомлення не надавали, попередження про зміну істотних умов праці не отримувала. Знань у сфері закупівель не має, навчання не проходила, кваліфікованого підпису вона не має.

Наказом начальника Управління від 20.01.2022р. № 4-ОД «Про тимчасово покладання функцій уповноважених осіб»:

призначено тимчасово, на період відсутності уповноважених осіб, уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в Управління ОСОБА_5 , начальника відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій;

уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в Управлінні, зобов'язано:

пройти процес реєстрації на електронному торгівельному майданчику для державних закупівель ProzorroE-Tender;

на вебпорталі застосувати електронний підпис, що базується на сертифікаті відповідно до вимог (КЕП/УЕП/будь-якого АКСЦ/особистий чи службовий);

провести планування закупівель та формування річного плану закупівель Управління на 2022 рік в електронній системі закупівель;

провести спрощену закупівлю електричної енергії та розподілу електричної енергії, як універсальної послуги.

Контроль за виконанням наказу покласти на заступника начальника управління ОСОБА_7 .

Наказ від 20.01.2022р. № 4-ОД «Про тимчасово покладання функцій уповноважених осіб» підписаний начальником Управління Панченком Я.М. та погоджений юрисконсультом ОСОБА_10 .

З наказом заступник начальника Управління Гончаренко В.Л. та начальник відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_5 на час його опрацювання Комісією 21.01.2022р. ознайомлені не були.

Пізніше було встановлене, що ОСОБА_5 з наказом від 20.01.2022р. № 4-ОД ознайомлено 21.01.2022р.

Окрім того, під час службового розслідування Комісією встановлено, що у 2021 році інформація про публічні закупівлі Управління в системі «ПРОЗОРО» як замовника неодноразово підтверджувалася кваліфікованим електронним підписом начальника Управління Панченка Я.М.

Зокрема, закупівлі з ідентифікаторами UА-2021-12-24-007739- b, UА-2021-12-16-008660-b, UА-2021-12-08-007598-а.

Тобто, Комісією з проведення службового розслідування встановлено, що позивач, не маючи права на те, вносив інформацію про публічні закупівлі Управління у системі «ПРОЗОРО» у 2021 році.

Відповідно до розпорядження міського голови від 07.02.2022р. №07-К «Про завершення службового розслідування» начальнику управління соціального захисту населення Роменської міської ради ОСОБА_1 доручено в термін до 07.03р.2022р. надати інформацію про виконання рекомендацій Комісії з проведення службового розслідування стосовно начальника управління соціального захисту населення Роменської міської ради ОСОБА_1 від 02.02.2022р.

У вказаний термін інформація не надана, внаслідок чого на підставі встановлених вищеописаних порушень з боку позивача вимог чинного законодавства міським головою прийнято оскаржуване розпорядження №60-В/С від 30.03.2022р. «Про оголошення догани ОСОБА_1 ». за невиконання обов'язку, визначеного абз. 2 ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», та посадових обов'язків, визначених пп. 1 п. 9 Положення про управління соціального захисту населеніня Роменської міської ради, затвердженого рішенням Роменської міської ради від 23.06.2021р., а саме за: видання наказів від 24.12.2021р. №70-ОД «Про покладання повноважень що; здійснення організації та проведення спрощених закупівель», від 24.12.2021р. №71-ОД «Про покладання функцій уповноваженої особи із закупівель», від 20.01.2022р. №4-ОД «Про тимчасово покладання функцій уповноважених осіб», вчинення дій у системі «ПРОЗОРО» 08.12.2021р. о17:13:44, 16.12.2021р. о 17:01:12, 24.12.2021р. о 10:19:03 без підтверджень повноважень, що призвело до порушення вимог ст. 32 КЗпП, ч. 1 ст. 11, абз. 11 пп. 1 п. розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно із ст. 2 Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 3 Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержанняКонституціїта законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру";

11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання;

11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

17) веде особистий прийом громадян;

18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань;

18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно з ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов'язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року N 950 затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що додається.

Пунктом 1 Порядку № 950 визначено, що відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції"(далі - Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування:

у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян;

у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов'язки (далі - керівник органу).

За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Дія цього Порядку не поширюється на: державних службовців, крім випадку, визначеного абзацом п'ятим цього пункту; осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, права та обов'язки яких в частині додержання службової дисципліни, види заохочення та дисциплінарні стягнення і порядок їх застосування щодо яких встановлюються дисциплінарними статутами або іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 2 Порядку № 950 рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування).

Згідно з п. 3 Порядку № 950 рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Період проведення службового розслідування не включає час тимчасової втрати працездатності особою, стосовно якої проводиться службове розслідування, час її перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших причин, час отримання інформації, що стосується предмета службового розслідування, від установ, підприємств, організацій іноземних держав, а також час ознайомлення такої особи з актом службового розслідування.

Пунктом 4 Порядку № 950 передбачено, що службове розслідування проводиться з відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається керівником органу.

Приписами пункту 7 Порядку № 950 визначено, що особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право:

1) отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування;

2) надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування;

3) звертатися з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування;

4) подавати у письмовій формі зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять;

5) звертатися до керівника органу у письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, в яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення письмово повідомляється особа, стосовно якої проводиться службове розслідування.

Згідно з п. 8 Порядку № 950 за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються: факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування; висновки службового розслідування, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

Пунктом 9 Порядку № 950 визначено, що акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу в одному примірнику. Перед поданням на розгляд керівника органу з актом службового розслідування ознайомлюється особа, стосовно якої проведено службове розслідування. Про дату і місце ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повідомляється за день до ознайомлення із зазначеним актом. Під час ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може висловити свої зауваження, які додаються до акта. У разі коли під час ознайомлення з актом службового розслідування до нього не висловлені зауваження або особа, стосовно якої проведено службове розслідування, не прибула у визначений для ознайомлення час без поважних причин та не повідомила комісію про причини своєї відсутності у день ознайомлення, акт службового розслідування вважається таким, що не має зауважень. Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна підписати акт службового розслідування, а у разі відмови особи підписати такий акт члени комісії складають відповідний акт, який додається до акта службового розслідування. У разі відсутності під час підписання акта службового розслідування члена комісії причина його відсутності зазначається в акті. Знімати копії з акта службового розслідування до подання його на розгляд керівника органу забороняється.

Відповідно до п. 10 Порядок № 950 акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності. За результатами розгляду акта службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування. За результатами службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законодавством.

Згідно з п. 11 Порядку № 950 рішення за результатами службового розслідування може бути оскаржено особою, стосовно якої проведено службове розслідування, згідно із законодавством.

Аналізу вищезазначених положень законодавства встановлено, що міський голова має право приймати розпорядження про проведення службового порядку з підстав визначених пунктом 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Положення про управління соціального захисту населення Роменської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням Роменської міської ради від 23.06.2021 (далі - Положення про Управління), основними завданнями управління є забезпечення реалізації державної соціальної політики на відповідній території у сфері соціального захисту населення, що включає: забезпечення реалізації державної політики з питань соціального захисту та надання соціальних послуг уразливим верствам населення; призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України, надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива; організацію виконання комплексних програм та заходів щодо поліпшення становища соціально вразливих верств населення, сімей та громадян, які перебувають у складних життєвих обставинах, та всебічне сприяння в отриманні ними соціальних виплат та послуг за місцем проживання, перебування; забезпечення соціальної інтеграції осіб з інвалідністю, сприяння створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю до об'єктів соціальної інфраструктури; здійснення нагляду за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій Пенсійним фондом України.

Згідно з пунктом 2 Положення про Управління останнє підзвітне та підконтрольне Роменській міській раді, підпорядковується у своїй діяльності виконавчому комітету Роменської міської ради, міському голові та Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.

Управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади міським головою згідно з законодавством про службу в органах місцевого самоврядування за погодженням з директором Департаменту соціального захисту населення Сумської ОДА в установленому законодавством порядку (пункт 8 Положення про Управління).

Відповідно до пункту 9 Положення про Управління, начальник Управління: здійснює керівництво управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в управлінні; подає на затвердження сесією Роменської міської ради положення про управління; затверджує положення про структурні підрозділи управління та посадові інструкції працівників структурних підрозділів управління та розподіляє обов'язки між ними; планує роботу управління, вносить пропозиції щодо формування планів роботи Виконавчого комітету Роменської міської ради у сфері соціального захисту населення; вживає заходів до удосконалення організації та підвищення ефективності роботи управління; звітує перед Департаментом соціального захисту населення Сумської ОДА про виконання покладених на управління завдань; може брати участь у засіданнях комісій, рад органів місцевого самоврядування; діє без довіреності від імені Управління соціального захисту населення Роменської міської ради, представляє його у відносинах з органами місцевого самоврядування, органами державної виконавчої влади, організаціями, підприємствами (об'єднаннями), установами та громадянами; видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням; розпоряджається коштами у межах кошторисних призначень; здійснює добір кадрів; організовує роботу з підвищення рівня професійної компетентності посадових осіб органів місцевого самоврядування управління;

призначає на посаду та звільняє з посади у порядку, передбаченому законодавством про працю працівників управління, які не є посадовими особами органів місцевого самоврядування та не виконують їх повноваження. Здійснює їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності. Призначення на посади та звільнення з посад працівників Управління, які є посадовими особами місцевого самоврядування, проводиться міським головою в порядку, визначеному Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та чинним трудовим законодавством; проводить особистий прийом громадян з питань, що належать до повноважень управління; забезпечує дотримання працівниками управління правил внутрішнього трудового розпорядку та виконавської дисципліни; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Пунктом 3 наказу від 24.12.2021р. «71-ОД «Про покладання функцій уповноваженої особи із закупівель» призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівель в управлінні, ОСОБА_15 .

При цьому п. 2.3 Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель в управлінні соціального захисту населення (далі - Положення), визначено, що уповноважена особа повинна мати базовий рівень знань у сфері закупівель та згідно н. 2.6 виконувати основні завдання та функції (планування закупівель, формування річного плану закупівель, здійснення вибору процедури закупівлі, укладання рамкових угод, проведення процедур закупівель, оприлюднення в електронній системі, тощо).

Проте, згідно з роз'ясненням спеціалістів платформи infobox.prozzoro, листів Мінекономіки, Мінсоцзахисту, уповноважена особа повинна мати не менше двох років досвіду роботи у сфері закупівель, має підтвердити свій рівень володіння знаннями, які необхідні для роботи із публічними закупівлями та пройти безкоштовне тестування на порталі Мінекономіки до кінця 2021 року, а з 1 січня 2022 року без пройденого тестування уповноваженій особі неможливо буде працювати в електронній системі закупівель.

Слід зазначити, що серед вимог, які також визначені у Законі України «Про публічні закупівлі», до посади уповноваженої особи, є те, що вони обов'язково мають пройти безкоштовне тестування на веб-порталі Уповноваженого органу та підтвердити рівень своїх знань у сфері публічних закупівель до січня 2022 року.

Разом з тим, для узгодженого розуміння функцій особи, яка буде відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі, Мінекономіки розроблено професійний стандарт для професії «Фахівець з публічних закупівель», затверджений наказом Мінсоцполітики та визначено кваліфікаційні вимоги, професійні компетенції, яким має володіти така особа.

До того ж, наказом Мінекономіки України від 06.08.2021р. №376-21 «Про затвердження порядку організації тестування уповноважених осіб» визначено, що тестування уповноважених осіб здійснюється з метою підтвердження рівня володіння необхідними базовими знаннями у сфері публічних закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, наказ отримано лише 13.01.2022р., що свідчить про неможливість вчасного виконання п.4.1, п.4.2 та 5.

У доповідній записці начальника відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій управління соціального захисту населення Роменської міської ради Тетяни Мусієнко від 20.01.2022р. вказано, що внаслідок тимчасової непрацездатності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на неї тимчасово покладено обов'язки уповноваженої особи і тільки щодо закупівель електроенергії та тепла, та про необхідність пройти реєстрацію, тестування (знань у сфері закупівель вона не має) в системі «Прозоро».

Наказ від 24.12.2021р. №70-ОД «Про покладання повноважень щодо здійснення організації та проведення спрощених закупівель» підписаний начальником Управління Панченком Я.М. та погоджений юрисконсультом ОСОБА_10 .

Тобто, суд погоджується із доводами представника відповідачів, що пункти 4.1, 4.2, 5 наказу начальника Управління від 24.12.2021р. №70-ОД не могли бути виконані своєчасно.

Відповідно до наказу начальника Управління від 24.12.2021р. № 71-ОД «Про покладання функцій уповноваженої особи із закупівель» повноваження щодо здійснення організації та проведення процедур закупівель покладено на відділ з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій; затверджено положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель в Управлінні; призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію проведення процедур закупівель в Управління ОСОБА_4 , головного спеціаліста відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій; визначено, що у разі відсутності уповноваженої особи (відпустка, хвороба), її повноваження виконує інший головний спеціаліст відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій.

Крім того, вказаним наказом уповноважену особу відповідальній за організацію та проведення процедур закупівель в Управлінні зобов'язано:

пройти процес реєстрації на електронному торгівельному майданчику для державних закупівель ProzorroE-Tender;

на вебпорталі застосовувати електронний підпис, що базується на сертифікаті відповідно до вимог (КЕП/УЕП/ будь-якого АКСЦ/особистий чи службовий);

контроль за виконанням даного наказу покласти на заступника управління ОСОБА_7 .

Головний спеціаліст відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій Бутрик А.О. станом на 21.01.2021р. із наказом не ознайомлена.

ОСОБА_4 із наказом від 24.12.2021р. № 71-ОД ознайомлена 25.01.2022р.

Тобто, пункти 4.1, 4.2, 5 наказу начальника Управління від 24.12.2021р. №71-ОД не могли бути виконані своєчасно.

Наказом начальника Управління від 20.01.2022р. № 4-ОД «Про тимчасово покладання функцій уповноважених осіб» призначено тимчасово, на період відсутності уповноважених осіб, уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в Управлінні, ОСОБА_5 , начальника відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій.

пройти процес реєстрації на електронному торгівельному майданчику для державних закупівель ProzorroE-Tender;

провести спрощену закупівлю електричної енергії та розподілу електричної енергії, як універсальної послуги;

контроль за виконанням наказу покласти на заступника начальника управіління ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 з наказом від 20.01.2022 № 4-ОД ознайомлено 21.01.2022р.

Відповідно до наказу начальника Управління від 21.01.2022р. №5-ОД «Про тимчасове визначення права бути уповноваженою особою» визначено право бути уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в управлінні соціального захисту населення, тимчасово, на період відсутності осіб, які призначені уповноваженими особами, відповідальними за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель особисто ОСОБА_1 .

Цим же наказом призупинено дію наказу начальника Управління від 20.01.2022р. №4-ОД «Про тимчасово покладання функцій уповноважених осіб» на період набуття права бути Уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в управлінні соціального захисту населення.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів:

1) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством;

2) шляхом введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), та яку буде покладено обов'язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб);

3) шляхом укладення трудового договору (контракту) згідно із законодавством.

Так, відповідно до статті 31 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.

Положеннями статті 32 Кодексу законів про працю України, передбачено, що у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Дослідивши накази начальника Управління від 24.12.2021р. № 70-ОД від 24.12.2021р. № 71-ОД, від 20.01.2022р. №4-ОД, письмові та усні пояснення працівників Управління ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , їх посадові інструкції, посадову інструкцію ОСОБА_3 , а також письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , суд погоджується із доводами представника відповідачів про порушення позивачем вимог статті 32 Кодексу законів про працю України щодо повідомлення працівників про зміну істотних умов праці не пізніше ніж за два місяці.

Зокрема, відповідно до пункту 2 посадової інструкції начальника відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_5 , затвердженої начальником управління соціального захисту населення Панченком Я.М. 20.12.2019р., основними завданнями та обов'язками начальника відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій є здійснення контролю за організацією та проведенням процедур закупівлі/спрощених закупівель, в тому числі на оздоровлення дітей пільгової категорії населення; здійснення контролю за організацією та оприлюдненням звітів про укладені договори в електронній системі закупівель спільно з начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності - головним бухгалтером.

Начальник відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_5 ознайомлена з посадовою інструкцією під підпис 02.01.2020р.

Розділом 2 посадової інструкції головного спеціаліста відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_4 , затвердженої начальником управління соціального захисту населення ОСОБА_1 20.12.2019р., визначено завдання та обов'язки спеціаліста, серед яких відсутні обов'язки щодо відповідальності за організацію проведення процедур закупівель. Головний спеціаліст відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій Бутрик ознайомлена з посадовою інструкцією під підпис 02.01.2020р.

У письмовому поясненні від 25.01.2022р., наданому під час службового розслідування, ОСОБА_4 вказує, що до 25.01.2022р. їй особисто наказ для ознайомлення не надавали, попередження про зміну істотних умов праці вона не отримувала, знань у сфері закупівель вона не має, навчання не проходила, кваліфікованого підпису вона не має.

Відповідно до Розділу 1 посадової інструкції головного спеціаліста відділу з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій Толошної А.В., затвердженої начальником управління соціального захисту населення ОСОБА_20 20.12.2019р., до її завдань та обов'язків відноситься, зокрема здійснення організації та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель, в тому числі на оздоровлення дітей пільгової категорії населення.

Головний спеціаліст відділу 3 контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій ОСОБА_3 ознайомлена з посадовою інструкцією під підпис 24.02.2020р.

Жодної згоди на виконання функцій уповноваженої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не давали.

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.01.2022р. у положенні про відділ, затвердженому керівником 01.08.2018р., відсутнє виконання даних функціональних обов'язків та, враховуючи багатофункціональне направлення роботи відділу, процедуру закупівель, спеціалісти здійснювати не зможуть.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 105 Кодексу законів про працю України працівники можуть виконувати додаткову роботу за іншою професією (посадою), при цьому їм проводиться доплата за суміщення професій (посад).

Проте, накази начальника Управління від 24.12.2021р. №70-ОД, від 24.12.2021р. №71-ОД та від 20.01.2022р. №4-ОД передбачають покладення повноважень з питань здійснення та проведення закупівель на працівників без відповідної доплати згідно із законодавством, що суперечить вимогам частини першої статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі».

Тобто, суд вважає висновки відповідачів про те, що положення наказів начальника Управління від 24.12.2021р. № 70-ОД та від 24.12.2021р. № 71-ОД щодо покладення повноважень з питань здійснення та проведення закупівель на відділ з контролю за правильністю надання державних соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пенсій, та щодо внесення зміни до посадової інструкції головного спеціаліста суперечать вимогам частини першої статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки підпунктом 1 пункту 9 Положення про Управління передбачено, що начальник Управління здійснює керівництво управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в управлінні, проте позивач, видавши накази № 70-ОД від 24.12.2021р. та № 71-ОД від 24.12.2021р., та ознайомивши з ними визначених у ньому уповноважених осіб з порушенням термінів (тобто після 01.01.2022р.), не дотримав вимог підпункту 2) пункту 4 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до неможливості пройти у встановлений законом термін тестування для підтвердження уповноваженими особами рівня володіння знаннями у сфері публічних закупівель, тобто до 01.01.2022р.

Відповідно до вимог абзацу першого підпункту 1) пункту 4 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» до 1 січня 2022 року замовник міг утворювати тендерний комітет (комітети) для організації та проведення процедур закупівель.

Згідно з вимогами пункту абзацу 11 підпункту 1) пункту 4 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до цього Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Отже, позивач не маючи права на те, вносив інформацію про публічні закупівлі Управління у системі «ПРОЗОРО» у 2021 році.

Пунктом 8 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000р. №950 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються: факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування; висновки службового розслідування, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

Відповідно до статті 7 частини 3 Закону № 2493-ІІІ на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Стаття 147 Кодексу законів про працю України визначає лише два види дисциплінарних стягнення: догана і звільнення.

Іншого виду дисциплінарного стягнення для даної категорії працівників законодавством не передбачено.

При цьому, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідачів, що такі дії позивача несли у собі реальну загрозу настання негативних наслідків для роботи Управління у вигляді не здійснення організації та проведення спрощених закупівель, а тому застосування такого виду дисциплінарного стягнення як «догана» враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок.

Також суд зазначає, що 24.01.2022р. на засіданні Комісії з проведення службового розслідування начальнику Управління Панченку Я.М. доручено в термін до 10-00 25.01.2022р. надати пояснення з питань в межах проведення службового розслідування, а саме щодо прийняття рішень про покладення обов'язків уповноважених осіб за проведення закупівель, причини не ознайомлення з наказами вищевказаних осіб, відсутності встановлення доплати за виконання додаткових обов'язків з питань проведення публічних закупівель та попередження працівників про зміну істотних умов праці, наявності затвердженого та підписаного річного плану закупівель на 2022 рік, підстави надання відпустки ОСОБА_3 як уповноваженій особі за проведення публічних закупівель; проведення спрощених закупівель у 2021 році.

Листом від 27.01.2022р. за №392/01, за підписом начальна Управління соціального захисту населення Роменської міської ради Панченка Я.М., надано пояснення щодо підстав призначення уповноваженими особами саме ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які були враховані при прийнятті рішення про застосування саме такого виду дисциплінарного стягнення як «догана» до позивача.

Щодо посилань представника позивача на порушення місячного строку притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.148 КЗпП України, оскільки дисциплінарне стягнення у виді догани застосовано до нього 30.03.2022р., однак міському голові стало відомо про начебто порушення норм чинного законодавства при виданні наказів від 24.12.2021р. №70-ОД, від 24.12.2021р. №71-ОД та від 20.01.2022 №4-ОД з моменту отримання доповідних записок ще 14.01.2022р. та 20.01.2022р., суд вважає необхідним відмітити наступне.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Водночас, суд звертає увагу, що за загальним правилом пріоритетними для застосування є норми спеціального законодавства, а приписи трудового законодавства застосовуються в тому випадку, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини.

Питання проходження служби в органах місцевого самоврядування регулюється спеціальним законодавством.

Так, правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 7 червня 2001 року № 2493-III, частиною 1 статті 4 якого до основних принців, на яких здійснюється служба в органах місцевого самоврядування, віднесено персональну відповідальність за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов'язків.

Відповідно до ст.19 цього Закону особливості їх дисциплінарної відповідальності, вирішення інших питань, пов'язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

При цьому положеннями вищевказаного Закону не врегульовано порядок та строки притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка проходить службу в органі місцевого самоврядування.

Однак, у пункті 2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» вказано, що дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Зокрема, ч.3 ст.65 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII встановлено, що державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Частиною 4 ст.74 цього ж Закону, яка встановлює гарантії державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення, передбачено, що дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення (ч.5 ст.74 Закону № 889-VIII).

Отже, враховуючи, що нормами Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 7 червня 2001 року № 2493-III не врегульовано строки притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка проходить службу в органі місцевого самоврядування, то в цій частині до спірних правовідносин слід застосовуватися норми ч.3 ст.65, ч.4, ч.5 ст. 74 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, оскільки вони не суперечать Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування, та є спеціальними нормами по відношенню до КЗпП України.

З матеріалів справи не встановлено факту притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у строк пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку або його застосування під час тимчасової непрацездатності, під час перебування позивача у відпустці або у відрядженні.

Тому суд не погоджується із доводами представника позивача на порушення строку його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Щодо посилань представника ОСОБА_1 на те, що при прийнятті розпорядження від 30.03.2022р. N60-В/С за результатами розгляду акту службового розслідування від 02.02.2022р., відповідачем 1 порушено процедуру притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки всупереч вимог пункту 10 Порядку N 950 спірне рішення прийняте поза межами визначеного десятиденного строку, адже зі змістом акту службового розслідування ОСОБА_9 ознайомився 03.02.2022р., про що свідчить його підпис у графі «Затверджую», суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України “Про запобігання корупції” прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 р. № 691), чинній на момент виникнення спірних правовідносин), акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності; за результатами розгляду акта службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування; за результатами службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, акт службового розслідування стосовно ОСОБА_1 було складено 02.02.2022р. та 30.03.2022р. міським головою було видано розпорядження №60-В/С «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що позивач у період з 07.02.2022р. до 18.02.2022р. був тимчасово непрацездатний, що підтверджується листками непрацездатності, а з 21.02.2022р. до 23.02.2022р. він перебував у основній та додатковій відпустці відповідно до розпоряджень міського голови (т.2, а.с.18-24), що унеможливило притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у цей період, та позбавляло його можливості вчасно ознайомитися із прийнятим щодо нього розпорядженням про оголошення догани з метою його подальшого оскарження.

Крім того, суд враховує, що з 24 лютого 2022 року внаслідок військової агресії російської федерації проти України першочерговим завданням для міського голови було забезпечення життєдіяльності та функціонування Роменської міської територіальної громади.

Отже, прийняття міським головою розпорядження поза межами десятиденного строку з дня надходження акту службового розслідування у даному випадку було обумовлено об'єктивними обставинами, що не залежали від його волі, та строк прийняття розпорядження не перевищував шестимісячного строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Водночас, слід наголосити, що окремі несуттєві процедурні порушення, допущені відповідачами, не можуть бути обставиною, яка звільняє від дисциплінарної відповідальності, у разі підтвердження факту порушення вимог законодавства під час виконання посадових обов'язків.

Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками проведеного службового розслідування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Натомість, вчинені відповідними органом чи посадовою особою процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.

Ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб'єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Суд зазначає, що предметом цього адміністративного позову є розпорядження міського голови №60-В/С від 30.03.2022 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 », а не дії відповідачів щодо проведення службового розслідування.

Натомість варто повторно наголосити, що у матеріалах справи відсутні докази на спростування правомірності дій посадових осіб відповідачів при проведенні службового розслідування, як і доказів визнання протиправними дій відповідачів, їх посадових осіб у зв'язку із встановленими обставинами розгляду справи.

Враховуючи факт доведеності порушення позивачем вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку про законність спірного розпорядження та відсутність підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи що розпорядження міського голови № 60-В/С від 30.03.2022 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 », є правомірним, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 20000грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, згідно із правовою позицією Пленуму Верховного Суду України, викладеною у постанові від 31.03.1995р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

З огляду на те, що "розумність" і "справедливість" є оціночними поняттями, суди, які заслуховують сторін та встановлюють фактичні обставини справи, мають широку свободу розсуду під час визначення розумного та справедливого (співмірного) розміру відшкодування моральної шкоди.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (п. 64, заява N 40450/04, від 15 жовтня 2009р.) Європейський суд з прав людини зазначив, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Отже, адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту.

Виходячи із загальних засад доказування, у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади та органами місцевого самоврядування, позивач повинен довести, які саме дії (рішення, бездіяльність) спричинили страждання чи приниження, яку саме шкоду вони заподіяли і який її розмір.

При цьому слід враховувати, що порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб'єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров'я потерпілого.

У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв'язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам.

При цьому, в силу ст. 1173 ЦК України шкода відшкодовується незалежно від вини відповідача, а протиправність його дій та рішень презюмується - обов'язок доказування їх правомірності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно з вимогами ч.5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи той факт, що суд під час розгляду даної справи не встановив протиправних дій чи рішень з боку відповідачів відносно позивача, то у суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменського міського голови Стогній Олега Анатолійовича, Роменської міської ради, Виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 05.05.2023 р.

Суддя О.О. Осіпова

Попередній документ

110676033

Наступний документ

110676035

Інформація про рішення:

№ рішення:	110676034
№ справи:	480/4156/22
Дата рішення:	26.04.2023
Дата публікації:	08.05.2023
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (29.09.2023)
Дата надходження:	29.09.2023
Предмет позову:	про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та стягнення моральної шкоди

Розклад засідань:

Минулі засідання (7)

04.10.2022 11:00	Сумський окружний адміністративний суд
15.11.2022 11:00	Сумський окружний адміністративний суд
22.12.2022 11:00	Сумський окружний адміністративний суд
09.02.2023 11:00	Сумський окружний адміністративний суд
21.03.2023 11:00	Сумський окружний адміністративний суд
26.04.2023 11:00	Сумський окружний адміністративний суд
16.08.2023 10:00	Другий апеляційний адміністративний суд