справа № 361/3030/22
провадження № 2-зз/361/34/23
01.05.2023
01 травня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маслака Олександра Івановича про зняття заборони на відчуження майна,
установив:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №3702 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1454-0201030-1/ФКВ-08 від 17 липня 2008 року.
Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 стягнуті за виконавчим написом грошові кошти у розмірі 158 478 грн 00 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
20 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маслака О.І. про зняття заборони на відчуження майна.
25 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маслака О.І. про залишення без розгляду заяви про зняття заборони на відчуження майна.
Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правам щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Пункт 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи те, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маслака О.І. про зняття заборони на відчуження майна не була прийнята судом до розгляду та останній подав заяву про залишення вказаної заяви без розгляду, на думку суду, необхідно застосувати положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України і заяву про зняття заборони на відчуження майна повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257-261, 352-354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маслака О.І. про зняття заборони на відчуження майна.
Роз'яснити положення частини сьомої статті 185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію заяви залишити в суді.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.С. Сердинський