іменем України
Справа № 285/1000/23
провадження у справі № 2/0285/409/23
04 травня 2023 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Михайловської А.В.
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.
сторони у справі : позивач - Виконавчий комітет Брониківської сільської ради як орган опіки та піклування, представник позивача Лосовська Т.В.
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КНП "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей- сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради" ,
розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Брониківської сільської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
встановив:
13.02.2023 року Виконавчий комітет Брониківської сільської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив позбавити відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувати з відповідачів на користь дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн з кожного щомісячно з дня подачі позовної заяви та до повноліття дитини.
Свої вимоги орган опіки та піклування обґрунтував тим, що відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_4 , які ухиляються від обов"язку щодо її виховання та утримання. Дитину за заявою батьків було влаштовано до Будинку дитини м. Новоград-Волинський. 12 жовтня 2022 року дитину переведено до Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків Житомирської обласної радим, де вона перебуває на даний час. Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більше шести місяців не провідують, не телефонують, не цікавляться станом її здоров'я. Відповідач ОСОБА_1 за період проживання зарекомендувала себе з задовільної сторони. Не працює, не отримує соціальних виплат, має тимчасові заробітки, не дотримується правил особистої гігієни. Проживає в будинку співмешканця. Будинок потребує поточного ремонту. Умови проживання задовільні. Місця для навчання та розвитку дитини немає, місце для сну відсутнє. Сім'я перебуває на постійному контролі та знаходиться в складних життєвих обставинах. Відповідач ОСОБА_2 проживає в с.Ужачин разом з батьками. Офіційно ніде не працює. Живе за рахунок тимчасових заробітків. В громадських місцях з'являється в нетверезому стані. З дружиною не проживають через аморальний спосіб життя. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово були попереджені про наслідки безвідповідального батьківства. Батьки не цікавляться життям дитини, не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, на зауваження працівників служб у справах дітей не реагують та свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Тому з метою захисту прав та інтересів дитини виникла необхідність позбавити відповідачів батьківських прав та стягувати з них аліменти на утримання дитини.
13.03.2023 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, даний позов прийнято судом до розгляду у порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
20.04.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КНП "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей- сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради".
У судове засідання сторони та їх представники не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, які просила задовольнити.
Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.
Причини неявки відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи суду невідомі.
Відзиву на позов від відповідачів не надходило.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши позовні вимоги та матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову за наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження встановлено, що відповідачі у справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.6/.
Сторони перебувають у шлюбі, однак разом не проживають/а.с.13/.
Згідно до характеристики та довідки, виданих Брониківською сільською радою від 22.07.2022 року, відповідач ОСОБА_1 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 разом із співмешканцем у його будинку. Будинок не впорядкований, потребує ремонту, з підсобного господарства нічого не утримують, земельна ділянка частково обробляється. Разом з ОСОБА_1 проживають троє неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка - ОСОБА_6 , 2008 р.н., син - ОСОБА_7 , 2012 р.н. Дочка ОСОБА_3 , 2017 р.н. знаходиться в Будинку малюка, мама дитини не відвідує, не цікавиться її життям та здоров'ям. ОСОБА_1 характеризується із задовільної сторони, ніде не працює./а.с.13/.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 /а.с.12/.
Згідно до характеристики та довідки, виданих Брониківською сільською радою від 20.07.2022 року відповідач ОСОБА_2 проживає в с.Ужачин разом з батьками. Офіційно ніде не працює. Живе за рахунок тимчасових заробітків. В громадських місцях з'являється в нетверезому стані. З дружиною не проживають через аморальний спосіб життя/а.с.15,16/.
Розпорядженнями голови Новоград-Волинської райдержадміністрації від 30.08.2017 № 594 дитину за заявою батьків було влаштовано до будинку дитини м. Новоград-Волинський. 12 жовтня 2022 року дитину переведено до Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків Житомирської обласної радим, де й перебуває на даний час/а.с.23/.
Відповідно до довідки з Обласного спеціалізованого будинку дитини від 06.06.2022 року № 171 батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більше шести місяців не провідують, не телефонують, не цікавляться станом здоров'я дитини. Матір дитини провідувала дитину 07.12.2021 року , батько провідував- 10.03.2018 року/а.с.21/.
Згідно інформації № 8/03-14 від 20.01.2023 р. КНП «Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» ЖОР дитина ОСОБА_3 перебуває з 12.10.2022 року на повному державному утриманні. За час перебування батьки жодного разу дитину не відвідали, її життям та здоров'ям не цікавилися та не надавали допомоги на утримання своєї дитини/а.с.23/.
Як встановлено з актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 12.07.2022 року від 27.01.2023 року ОСОБА_1 проживає в будинку співмешканця, який потребує ремонту та покращення, у якому відсутнє місце для навчання та розвитку дитини, відсутнє окреме спальне місце. Остання ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо дитини ОСОБА_4 , яка з 2017 року перебуває в Будинку дитини. Жодного разу протягом останнього року дитину не відвідувала, не виявляла бажання її бачити та повернути у сім'ю. Рекомендовано притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов'язків /а.с. 18,19/.
Як встановлено з актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 12.07.2022 року від 15.12.2022 року ОСОБА_2 стан житлового будинку незадовільний, будинок не облаштований для проживання дитини, останній не займається вихованням дитини, яка перебуває в Будинку дитини, не відвідує її, не цікавиться її життям, останній не проти проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4 /а.с.19,20/.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 26.07.2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав, з метою захисту законних прав та інтересів дитини, відповідний орган вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.24-26/.
Новоград-Волинський район та м. Новоград-Волинський перейменовано відповідно на Звягельський район та м. Звягель.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона ( він ) ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
З наданих суду доказів встановлено, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, а саме : вихованням дочки не займаються, не утримують її, не піклуються про стан її здоров'я, з дитиною не проживають, ні усно ні письмово не спілкуються, не вживають заходів щодо її повернення її в сім'ю з будинку дитини.
Розуміючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, враховуючи положення ПП ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд вважає доведеним у судовому засіданні факт ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманні дочки.
Ураховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 слід задовольнити.
Крім цього, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини (ч.2 ст.166 СК України), який є одним з головних конституційних обов'язків і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві (ст.180 СК України).
Таке утримання є безумовним, оскільки закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов'язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є вони працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.
Згідно зі ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Способи виконання обов'язку утримувати своїх неповнолітніх дітей визначені ст.181 СК України, за змістом якої, аліменти за рішенням суду присуджуються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.
Виходячи з позиції якнайкращого забезпечення інтересів дитини, враховуючи, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного її розвитку, вимоги закону щодо мінімального розміру аліментів, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідачів аліментів на користь дитини у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 грн. щомісячно з кожного, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, перерахувавши кошти на особистий рахунок дитини.
Відповідно до положень ст. 191 СК України стягнення аліментів потрібно проводити з дня пред'явлення позову, тобто з 13.02.2023 року. Рішення в межах суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України, слід допустити до негайного виконання.
Також відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідачів в дольовому порядку в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Виконавчого комітету Брониківської сільської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягувати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн щомісячно з кожного, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13.02.2023 року, перерахувавши кошти на особистий рахунок дитини.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у дольовому порядку у розмірі по 1073 грн 60 коп. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне найменування (ім'я) сторін:
- позивач - Виконавчий комітет Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області ( місцезнаходження - вул.Центральна,22 с.Романівка, Звягельський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 04348800 );
- відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
- відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КНП "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей - сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради" ( місцезнаходження - вул. Корабельна, 8, м. Житомир, код ЄДРПОУ 05503562) .
Дата складення повного судового рішення - 04.05.2023 року.
Суддя А.В.Михайловська