номер провадження справи 9/162/21
19.04.2023 Справа № 908/3214/21
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши заяви Акціонерного товариства “Укртелеком” про внесення виправлень в рішення суду та про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №908/3214/21
за позовом: Акціонерного товариства “Укртелеком” (код ЄДРПОУ 21560766) в особі Запорізької філії АТ “Укртелеком” (69005, м. Запоріжжя, вул.Кам'яногірська, 10; код філії 01184385)
до відповідача: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 48, код ЄДРПОУ 03193086)
про стягнення суми 333989,62 грн,
Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Бичківській О.О.
За участю представників:
від позивача (заявника): не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.01.2022 позов у справі №908/3214/21 задоволено. З Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком» стягнуто суму 73229 грн. 48 грн. - 3% річних, суму 260760 грн. 14 коп. втрат від інфляції та суму 5009 грн. 84 коп. витрат зі сплати судового збору. 16.03.2022 господарським судом видано наказ на примусове виконання судового рішення.
07.04.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшли заяви Акціонерного товариства “Укртелеком” про внесення виправлень в резолютивну частину рішення господарського суду від 24.01.2022 по справі № 908/3241/21 та про вправлення помилки у виконавчому документі - наказі про примусове виконання судового рішення від 16.03.2022 по справі № 908/3241/21.
Протоколом передачі судової справи від 07.04.2023 вищевказані заяви передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Боєвій О.С.
Ухвалою суду від 11.04.2023 вищезазначені заяви прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяв призначено на 19.04.2023.
В судове засідання представники сторін не з'явились.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 243, ч. 3 ст. 328 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень до рішення розглядається протягом десяти днів. Суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і поставляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
В заявах Акціонерного товариства “Укртелеком” про внесення виправлень в резолютивну частину рішення та про вправлення помилки у виконавчому документі по справі № 908/3241/21 зазначено про допущену описку в частині зазначення суми витрат зі сплати судового збору у дужках прописом, а саме: зазначено 5009 (п'ять тисяч десять) грн. 84 коп. замість 5009 (п'ять тисяч дев'ять) грн. 84 коп., яку заявник просить виправити.
Розглянувши вищевказані заяви позивача суд дійшов до висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.
Особливості застосування статті 243 ГПК України наведені у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 908/2135/19, а саме зазначено:
«Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення».
Відповідно до змісту з ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 327 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, за результатами розгляду якої суд постановляє ухвалу.
Суд встановив, що описка у резолютивній частині рішення у справі № 908/3214/21 в частині зазначення стягнутої з відповідача на користь позивач суми 5009 грн. 84 коп. витрат зі сплати судового збору у дужках прописом не зачіпає суті рішення, фактично є механічною помилкою, яка допущена під час технічного виготовлення тексту рішення. Відповідна помилка міститься і у виконавчому документі - наказі господарського суду, виданого на виконання рішення у справі № 908/3214/21.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяви позивача (стягувача) задовольнити:
- виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 24.01.2022 у справі №908/3214/21 при зазначенні (розшифруванні прописом) суми витрат зі сплати судового збору, яка стягнута з відповідача на користь позивача, а саме: замість « 5009 (п'ять тисяч десять) грн. 84 коп. вказати (читати за текстом) « 5009 (п'ять тисяч дев'ять) грн. 84 коп.».
- виправити помилку у виконавчому документі - наказі Господарського суду Запорізької області від 16.03.2022 по справі №908/3214/21 при зазначенні (розшифруванні прописом) суми витрат зі сплати судового збору, а саме: замість « 5009 (п'ять тисяч десять) грн. 84 коп. вказати (читати за текстом) « 5009 (п'ять тисяч дев'ять) грн. 84 коп.»
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Акціонерного товариства “Укртелеком” про внесення виправлення описки в резолютивній частині судового рішення у справі № 908/3214/21 задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Запорізької області 24.01.2022 у справі № 908/3214/21 допущену при зазначенні (розшифруванні прописом) суми витрат зі сплати судового збору, яка стягнута з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (код ЄДРПОУ 03193086) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766) в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком», а саме: замість « 5009 (п'ять тисяч десять) грн. 84 коп. вказати (читати за текстом) « 5009 (п'ять тисяч дев'ять) грн. 84 коп.».
2. Заяву Акціонерного товариства “Укртелеком” про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/3214/21 задовольнити.
Виправити помилку в наказі Господарського суду Запорізької області від 16.03.2022 про примусове виконання судового рішення у справі 908/3214/21 допущену при зазначенні (розшифруванні прописом) суми витрат зі сплати судового збору, яка стягнута з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (код ЄДРПОУ 03193086) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766) в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком», а саме: замість « 5009 (п'ять тисяч десять) грн. 84 коп. вказати (читати за текстом) « 5009 (п'ять тисяч дев'ять) грн. 84 коп.».
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Запорізької області від 24.01.2022 у справі № 908/3214/21 та наказу Господарського суду Запорізької області від 16.03.2022 про примусове виконання судового рішення у справі 908/3214/21.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.С. Боєва