Справа №523/10388/20
Провадження №1-кс/523/1502/23
05.05.2023 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12019160490004048 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси,
З клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160490004048 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2019 до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у кінці вересня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем "Рено Трафік" н.з. " НОМЕР_1 ", чим спричинила збиток на загальну суму 60000 гривень.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що з 2016 року він працює за кордоном, а саме у Польщі. Так, у вересні 2017 року, його товариш ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_4 , спілкується на протязі 7 років та знаходився у дружніх відносинах, попросив взяти у користування автомобіль "Рено Трафік" н.з. " НОМЕР_1 ", так як потерпілий не користується авто так як працює за кордоном, потерпілий погодився та своєму батькові зателефонував та попросив передати ключі, документи на автомобіль та сам автомобіль ОСОБА_5 . В квітні 2019 на додаток вайбер потерпілому зателефонувала жінка на ім'я ОСОБА_6 та повідомила, що придбали у ОСОБА_5 , авто "Рено Трафік" та чекають потерпілого для того щоб переоформити документи на ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_8 . Потерпілий почав відразу телефонувати ОСОБА_5 , та той пояснив, що по приїзду потерпілого він все пояснить, потерпілий вирішив з'ясувати все по приїзду до України. 19.04.2019 приїхавши до України потерпілий почав телефонувати ОСОБА_9 однак той не брав слухавки, потерпілий знову поїхав до Польщі. 04.10.2019 потерпілий знову приїхав до України та зустрівся з ОСОБА_10 та чоловіком ОСОБА_8 , які підтвердили факт придбання автомобіля у ОСОБА_5 , за 6000 тис. дол. ОСОБА_5 на дзвінки не відповідав.
Також, в якості свідка допитано ОСОБА_11 , який підтвердив факт придбання автомобіля. 23.05.2019 потерпілий вийшов на зв'язок зі свідком та його дружиною та пояснив, що гроші від ОСОБА_9 . Через 2 роки свідок на авто "Рено Трафік" н.з. " НОМЕР_1 ", зустрівся з потерпілим ОСОБА_4 , який до свідка не мав претензій. 15.10.2019 на моб. телефон свідку зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що авто потрібно повернути, якщо свідок не погодиться то у нього будуть проблеми. Через деякий час до ОСОБА_12 , коли вона знаходилася одна вдома, приїхали невідомі люди та забрали ключі та документи від авто так як злякалася за сім'ю.
Таким чином, встановлено необхідність щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на гр. ОСОБА_4 , який користується номером телефону НОМЕР_2 .
У зв'язку з вищевикладеним під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об'єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з'єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 до закінчення строку дії ухвали, оскільки у органів досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 або особи з якими останній міг розмовляти за допомогою свого мобільного телефону підключеного до оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , як в день скоєного кримінального правопорушення, так і за деякий час до моменту скоєння кримінального правопорушення або після цього, можуть бути відомі обставини та факти, які мають суттєве значення до повного, всебічного, об'єктивного дослідження скоєного кримінального правопорушення.
Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв'язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , до оператора якої підключені вищезазначені в клопотанні особи.
Слідча ОСОБА_13 не з'явилась, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором по кримінальному провадженні №12019160490004048 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - задовольнити частково.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 до 00 годин 00 хвилин 05.05.2023 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції, ОСОБА_16 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_19 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_20 наступної інформації:
Чи зареєстрований вказаний абонент (№ НОМЕР_4 ) в вашій мережі?
1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , (абонент А) у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 до 00 годин 00 хвилин 05.05.2023 року.
2.Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 до 00 годин 00 хвилин 05.05.2023 року.
3.Дата, час та тривалість кожного з'єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , (абонент А) у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 до 00 годин 00 хвилин 05.05.2023 року.
4.Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з'єднання (в тому числі з'єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , (абонент А), у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 до 00 годин 00 хвилин 05.05.2023 року.
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1