Справа № 947/13612/23
Провадження № 1-кс/947/5451/23
04.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12023160000000731 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Як вбачається з поданого клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023160000000731 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2023 року до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали із 7 управління Департаменту ВКР СБ України про те, що ними отримана інформація, що громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою із службовими особами однієї із державної установи, яка діє на території Одеської області вимагають від заявника ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2500 доларів США за вчинення дій, які входять до їх повноважень, а саме: в частині видачі офіційних документів.
02.05.2023 року о 18 годині 35 хвилин, після отримання неправомірної вигоди у розмірі 2500 доларів США, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з цим, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою відшукування речей та предметів, що є предметом злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, 02.05.2023 року у період часу з 20 години 02 хвилини до 21 години 23 хвилини, працівниками правоохоронних органів був проведений обшук автомобіля марки «Hyundai Sonata», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Слєпньова, 2, під час проведення якого було виявлено та вилучено майна перелік якого зазначено у клопотанні сторони обвинувачення.
Постановою слідчого від 03.05.2023 року вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об'єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.
Таким чином, з метою збереження вилученого майна, яке визнано слідчим речовими доказами в рамках кримінального провадження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотання про арешт майна.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися, проте від прокурора надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, клопотання просить задовольнити та розглянути у його відсутність.
Власник майна у судове засідання не з'явився, проте від його представника надійшла до суду заява, в якій представник зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання з огляду на те, що вказане у клопотанні майно було вилучено незаконно, так як не було ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Просила розглянути клопотання у її відсутність.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023160000000731 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як вбачається з долучених до клопотання документів, у вказаному кримінальному провадженні 02.05.2023 року о 18 годині 35 хвилин, після отримання неправомірної вигоди у розмірі 2500 доларів США, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з цим, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою відшукування речей та предметів, що є предметом злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, 02.05.2023 року у період часу з 20 години 02 хвилини до 21 години 23 хвилини, працівниками правоохоронних органів був проведений обшук автомобіля марки «Hyundai Sonata» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Слєпньова, 2.
Під час обшуку було виявлено та вилучено:
1.грошові кошти в сумі 2500 доларів США в кількості 25 купюр номіналом 100 доларів з наступними номерами:
АН81454654А; РА67615664В; РА67615665В; РА67615653В; РА67615659В; РА67615650В; РА67615657В; РА67615654В; ВВ71983326А; АВ58561438Е; АВ17743574Q; АJ25202112А; АВ558113608М; НА29332625А; LL24011402А; АН05072170В; АВ43180036А; АЕ69478964А; FH34897106А; FF578779721А; HG86186128А; АВ84803176К; АВ64441073М; АВ54431527Т; АВ47342953R.
2.печатку із зображенням Державного Герба України та наступними надписами: «Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 ».
3.печатку із зображенням Державного Герба України та наступними надписами: «Міністерство оброни України, Військово-медичний центр Південного регіону, код 008199969».
4.печатку з наступними надписами: «Знятий з обліку, м. Одеса, дата, підпис».
5.печатку з наступними надписами: «Прийнятий на облік, м. Одеса, дата, підпис».
6.виписку №3357 з медичної карти стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без підписів та печаток на 2 арк.
Дані предмети були запаковані, опечатані та вилученні протоколом обшуку в присутності понятих.
Постановою слідчого від 03.05.2023 року вище перелічене вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об'єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року було надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Хендай Соната», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Слєпньова, 2, який фактично було проведено 02.05.2023 року у період часу з 20 години 02 хвилини по 21 годину 23 хвилини.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.
Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані в обґрунтування клопотання сторони обвинувачення приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів якими є вилучені речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження та необхідне для проведення слідчих дій та експертиз, слідчий суддя вважає, що існує ризик його знищення в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
У зв'язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12023160000000731 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 02.05.2023 року у період часу з 20 години 02 хвилини по 21 годину 23 хвилини під час проведення обшуку автомобіля марки «Hyundai Sonata», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Слєпньова, 2, а саме на:
-грошові кошти в сумі 2500 доларів США в кількості 25 купюр номіналом 100 доларів з наступними номерами:
АН81454654А; РА67615664В; РА67615665В; РА67615653В; РА67615659В; РА67615650В; РА67615657В; РА67615654В; ВВ71983326А; АВ58561438Е; АВ17743574Q; АJ25202112А; АВ558113608М; НА29332625А; LL24011402А; АН05072170В; АВ43180036А; АЕ69478964А; FH34897106А; FF578779721А; HG86186128А; АВ84803176К; АВ64441073М; АВ54431527Т; АВ47342953R.
-печатку із зображенням Державного Герба України та наступними надписами: «Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , код 09648671».
-печатку із зображенням Державного Герба України та наступними надписами: «Міністерство оброни України, Військово-медичний центр Південного регіону, код 008199969».
-печатку з наступними надписами: «Знятий з обліку, м. Одеса, дата, підпис».
-печатку з наступними надписами: «Прийнятий на облік, м. Одеса, дата, підпис».
-виписку №3357 з медичної карти стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без підписів та печаток на 2 арк.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1