Провадження № 33/821/166/23 Справа № 711/6028/22 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Олійник В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
28 квітня 2023 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Андріяша Р.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2023 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік
З постанови судді вбачається, що 14 листопада 2022 року о 18.15 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 31 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився в медичному закладі КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» проспект Хіміків, 62 у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 717 від 14 листопада 2022 року, чим порушила п.2.9.а ПДР України.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вищевказану постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Посилаючись на вимоги законодавства про адміністративне правопорушення, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06 листопада 2015 р. МВС України та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду №1103 від 17 грудня 2008 року, Інструкції № 1452/735 від 09 листопада 2015 року вказує про недоліки протоколу про адміністративне правопорушення.
Зокрема зазначає, що у цьому протоколу не зазначено ознаки алкогольного сп'яніння, що є обов'язковим. Також у даному протоколі та у висновку медичного огляду виданому КНП Черкаський обласний наркологічний диспансер від 14 листопада 2022 року не зазначено цифровий показник алкоголю в крові, що, на думку захисника, не дає змоги визначити чи дійсно останньою було вчинено адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приводить доводи щодо порушення процедури освідування ОСОБА_1 .
Вказує, що у матеріалах справи відсутні посилання на технічний засіб за допомогою якого водію пропонувалося пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння. Також відсутній акт огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння та направлення водія на визначення стану алкогольного сп'яніння у заклад охорони здоров'я, що свідчить про те, що у встановлений законом спосіб водій не направлявся у заклад охорони здоров'я для визначення стану алкогольного сп'яніння.
На переконання захисника наявні порушення ст. 266 КУпАП, в частині відсутності відео,- фіксації події та присутності двох свідків.
Заслухавши захисника Андріяша Р.П., який підтримав апеляційні вимоги та надав пояснення аналогічні їх змісту, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Даних вимог закону суддею було дотримано.
У відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя суду першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 18 № 229169 від 14 листопада 2022 року, в якому зазначена суть адміністративного правопорушення.
У відповідності до національного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
З урахуванням правової позиції, викладеній в рішенні ЄСПЛ по справі «Карелін проти Російської Федерації» протокол про адміністративне правопорушення не може визнаватись автоматично недопустимим доказом, а підлягає оцінці із сукупністю з іншими доказами.
Надаючи оцінку цьому доказу, суддя районного суду обґрунтовано вказав, що наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено обставини, що відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам, зокрема перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом.
Обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 14 листопада 2022 року близько 18.15 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська 31, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 229168 від 14 листопада 2022 року за ст.124 КУпАП, згідно з яким водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 , стала учасником ДТП, а також поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Тотожні доводи захисника про не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення та у висновку медичного огляду, виданому КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 14 листопада 2022 року цифрового показника алкоголю в крові, що, на думку захисника, не дає змоги визначити чи дійсно останньою було вчинено адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП були належним чином перевірені в суді першої інстанції.
З цього приводу суддя районного суду мотивовано вказав, що висновок КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 14 листопада 2022 складений на підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 712 від 14 листопада 2022 року. Відповідно до вказаного акту, 14 листопада 2022 року о 18.45 год. ОСОБА_1 направлена на огляд ст. лейтенантом Танасієнко А.М. - оглянута лікарем ОСОБА_5 . В результаті огляду встановлено: поведінка обстежуваної особи - напружена; стан свідомості - орієнтований; мова звичайна; рухова сфера з порушеннями; міміка млява; в позі Ромберга нестійкий; запах алкоголю з рота. Огляд проведено за допомогою використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановлюваного рівня) - Алконт 01с-У, в ході продуття якого результат склав 2.2 проміле.
Апеляційним переглядом встановлено, що суддею відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для скасування постанови судді та закриття провадження по справі відповідно до вимог п. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП
Апеляційну скаргу захисника Андріяша Р.П. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Люклянчук