Справа № 686/25206/21
Провадження № 1-кс/686/3681/23
03 травня 2023 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12021243000002045 від 23.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
03.05.2023 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карток, інших наявних у користуванні радіоелектронних засобів, за допомогою яких у інтернет-месенджерах ОСОБА_4 міг проводити бесіди та пересилати графічні, цифрові файли, у яких може міститись інформація про потерпілого, місце розташування автомобіля, системних блоків, які використовувалися останнім під час підготовки а також в момент вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, одягу, а також з метою виявлення та вилучення об'єктів, які мають суттєве значення і можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «22.10.2021 близько 20:00 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою умисного вбивства користувача автомобілем способом небезпечним для життя багатьох осіб, зайшла на територію автомобільної стоянки "ДЮСШ №3", розташованої по вул. Прибузька, 3, м. Хмельницького та підійшовши до припаркованого на такій стоянці на паркомісці №148, автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прикріпила за допомогою магніту до дна автомобіля під сидінням водія, гранату типу «Ф-1», з'єднавши за допомогою мотузки кільце підривника такої гранати та переднє ліве колесо. Зазначена невстановлена особа виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки таку особу помітив охоронець зазначеної стоянки ОСОБА_8 , повідомивши при цьому працівників поліції про виявлену гранату Ф-1 під дном автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, 22.10.2021 в період часу з 22:30 год. по 23:45 год. під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , та який був розміщений на паркомісці № 148, автомобільної парковки "ДЮСШ № 3", розташованої по вул. Прибузька, 3, м. Хмельницького, на днищі автомобіля під водійським сидінням виявлено прикріплену за допомогою магніту гранату типу "Ф-1", кільце підривника якої за допомогою мотузки було з'єднано із переднім лівим колесом автомобіля.
Окрім цього, 23 жовтня 2021 року, в період часу з 18:02 год. по 20:02 год. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою, АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет «Вальтер», без будь-яких маркувань калібр 9 мм., та 4 набої калібру 9 мм. із стальними осердям, із маркуваннями, які не є читабельними у зв'язку із корозійним впливом, які невстановлена досудовим розслідуванням особа зберігала без належного на те дозволу.
Під час проведення заходів спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення встановлено, що до його вчинення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , якого до вчинення протиправної діяльності відносно ОСОБА_7 міг залучити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в останнього наявний мотив його вчинення, а саме, після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_10 міг би самостійно здійснювати підприємницьку діяльність на вищевказаній фермі та одноосібно отримувати прибуток від її діяльності.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль ОСОБА_4 використовувався особами з числа зв'язків ОСОБА_10 для вчинення протиправної діяльності на території м. Хмельницький.
Окрім того, в ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме території автостоянки ДЮСШ № 3, розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 3/1 та транспортного засобу - автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: гранату «Ф-1» із маркуванням «107 46-80 Т», змив з гранати «Ф-1», змив з підривника, мотузку із кручком, частину підрівника, змив з автомобільного диска, магніт розміром 4х4 см, ізолюючу стрічку.
По вилучених в ході огляду об'єктах, слідчим винесено відповідні постанови про призначення судових біологічних експертиз. Відповідно до отриманих висновків вказаних експертиз встановлено, що на поверхні шматка ізолюючої стрічки, металевого гака, металевого механізму з кільцем, на змиві з корпусу з вказаної гранати виявлено ДНК-профіль трьох осіб чоловічої статі та однієї особи жіночої. Вказаною особою, чий ДНК-профіль залишився на вказаних речових доказах може бути ОСОБА_4 .
Окрім того, ОСОБА_4 раніше судимий за злочини майнового характеру, має схожість з особою, яка фіксувалася камерами спостереження у місці вчинення злочину
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до органу досудового розслідування з метою проведення слідчих дій, зокрема, й щоб підтвердити чи спростувати причетність останнього до вчинення злочину відносно ОСОБА_7 . Однак, ОСОБА_4 , розуміючи, що може бути викритим працівниками правоохоронних органів, як особа, що вчинила кримінальне правопорушення, переховується від органу досудового розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення і збереження речових доказів, а саме мобільних телефонів, сім-карток, інших наявних у користуванні радіоелектронних засобів, за допомогою яких у інтернет-месенджерах ОСОБА_4 міг проводити бесіди та пересилати графічні, цифрові файли, у яких може міститись інформація про потерпілого, місце розташування автомобіля, системних блоків, які використовувалися останнім під час підготовки а також в момент вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, одягу тощо, а також з метою отримання доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, отримання фактичних даних, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, вбачається необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .».
Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.
Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.
Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.
Відповідно до частини п'ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов'язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021243000002045 від 23.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя звертає увагу, що клопотання мотивоване тим, що за версією органу досудового розслідування до вчинення протиправної діяльності відносно ОСОБА_7 ОСОБА_4 міг залучити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в останнього наявний мотив його вчинення, а саме після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_10 міг би самостійно здійснювати підприємницьку діяльність на вищевказаній фермі та одноосібно отримувати прибуток від її діяльності.
Разом з тим, на сьогодні досудовим розслідуванням продовжують встановлюватися обставини ймовірної причетності ОСОБА_10 до вчинення кримінального провадження. Так, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2023 надано слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та за повідомленням слідчого, експертиза за вилученими у ОСОБА_10 біологічними зразками ще триває.
А тому передчасно вважати, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального провадження, оскільки його залучив ОСОБА_10 , позаяк причетність самого ОСОБА_10 ще достеменно не встановлена. У цьому контексті відомості про те, що ОСОБА_4 раніше судимий, самі по собі не свідчать про ймовірність його протиправної участі у розслідуваному кримінальному правопорушенні.
Інформація про те, що ОСОБА_4 має схожість з особою, яка фіксувалася камерами спостереження у місці вчинення злочину, на яку посилається слідчий у клопотанні, є суто гіпотетичною та нічим не підтвердженою. Окрім того, сприймається слідчою суддею критично з огляду на те, що звертаючись 15.02.2023 до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , слідчий указував, що під час проведення заходів спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення було встановлено, що до його вчинення може бути причетний ОСОБА_11 , оскільки за своїм зовнішнім виглядом ОСОБА_11 має максимальну схожість з особою, виявленою на вилучених відеозаписах.
Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12021243000002045 від 23.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя