Справа № 686/10653/23
Провадження № 1-кп/686/989/23
05 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023243460000142 внесеному до ЄРДР 29.03.2023 року, за обвинуваченням відносно,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нова Каховка, Херсонської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 21.03.2018 Новокаховським відділом УДМС у Херсонській області, картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України,
встановив:
ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, а придбання наркотичних засобів і психотропних речовин фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, прийняла рішення про незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.
Так, 26.03.2022, близько 17:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , використовуючи власний мобільний телефон через мережу інтернет, здійснила замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 8,4446 г., розрахувалась за нього та обумовила його відправлення до відділення №23 ТОВ «Нова пошта» у м. Хмельницький.
В подальшому, 29.03.2023 близько 08:00 год, ОСОБА_3 отримала на власний мобільний телефон повідомлення від ТОВ «Нова Пошта» щодо надходження у відділення №23 ТОВ «Нова Пошта», розташованого по вул. Трудова, 6-А у м. Хмельницькому, поштової посилки із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс.
Реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та в подальшому зберігання наркотичної речовини, 29.03.2023, о 15 год. 45 хв., ОСОБА_3 , достовірно знаючи про вміст посилки у вигляді наркотичного засобу, використовуючи необізнану про свій злочинний умисел особу ОСОБА_5 , якому не було відомо вміст посилки, попросила останнього забрати вказану поштову посилку на що ОСОБА_5 погодився та перебуваючи у вказаному відділенні ТОВ «Нова Пошта», останній отримав посилку із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, масою 8,4446 г., та оплатив її доставку, після чого у приміщенні ТРЦ «WoodMall», що розташований по вул. Трудова 6-А, у м. Хмельницький близько 16:20 год. 29.03.2023 передав вище вказану посилку ОСОБА_3 , таким чином остання умисно, незаконно придбала та зберігала при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 8,4446 г. з метою власного вживання без мети збуту з 16:20 год. по 18:31 год. 29.03.2023.
В подальшому, 29.03.2023, в період часу з 18 год. 31 хв. до 18 год. 42 хв., в ході огляду місця події в ТРЦ «WoodMall», що розташований по вул. Трудова 6-А, у м. Хмельницький у ОСОБА_3 на підставі її добровільної згоди, працівниками поліції виявлено та вилучено посилку ТОВ «Нова Пошта», всередині якої знаходився поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 8,4446 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця І Список № І) віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Згідно таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року розмір вказаного наркотичного засобу становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_6 додані:
-письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 110 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.
Органом дізнання встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та її умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченій обставин судом не встановлено. В якості пом'якшуючих обставин суд враховує щире каяття.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше не судима; на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має малолітнього сина.
Враховуючи усі зазначені обставини по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй доцільно призначити покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Накладений на речові докази арешт слід скасувати.
Документально підтвердженні витрати на залучення експерта складають 755 грн. 12 коп. та підлягають до стягнення з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яку було поміщено до сейф-пакету №SUD2058832; особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 8,4446 г., що поміщено до сейф пакету № 4108314; первинне упакування з наліпкою із номером накладної №20 450685586571 та упакування коричневого кольору із надписом «3», які було поміщено до сейф-пакету №PSP1111533 - знищити.
DVD-R-диск із записами з відеокамери в приміщенні «Нова пошта» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2023 року арешт на упакування - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 грн. 12 коп. витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Хмельницької області