Дата документу 01.05.2023Справа № 554/3395/23
Провадження № 1-кс/554/4878/2023
01.05.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Полтавській області що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України , -
До Октябрського районного суду м. Полтави 21.04.2023 року надійшла вказана скарга у якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Полтавській області та зобов'язати уповноважену особу ГУ НП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 31.03.2023 року про кримінальне правопорушення.
На обґрунтування скарги зазначає, що на виконанні у Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 перебували матеріали виконавчого провадження ВП 69079166 за виконавчим листом, де заявник був стягувачем до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, як боржника. Державним виконавцем ОСОБА_3 направлено повідомлення від 31.03.2023 року за вих.02.1.18/7666 до ГУ НП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами боржника.
14.04.2023 року в телефонному режимі в канцелярії ГУ НП в Полтавській області було повідомлено , що вказане повідомлення від 31.03.2023 року за вих. 02.1.18/7666 головного державного виконавця було зареєстровано ними за №3175 від 10.04.2023 року.
На час звернення до суду зі скаргою, відомості по заяві до ЄРДР не внесено, що і стало підставою для звернення до суду.
Заявник прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Слідчий ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.
Неявка суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що на виконанні у Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 перебували матеріали виконавчого провадження ВП 69079166 за виконавчим листом, де заявник був стягувачем до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, як боржника.
Державним виконавцем ОСОБА_3 направлено повідомлення від 31.03.2023 року за вих.02.1.18/7666 до ГУ НП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами боржника.
14.04.2023 року в телефонному режимі в канцелярії ГУ НП в Полтавській області було повідомлено , що вказане повідомлення від 31.03.2023 року за вих. 02.1.18/7666 головного державного виконавця було зареєстровано ними за №3175 від 10.04.2023 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810,до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого встановлено, що 14.04.2023 року до ГУ НП в Полтавській навправлено заяву державним виконавцем про вчинення кримінального правопорушення
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2023 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що відповідальними особами ГН НП в Полтавській області не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності посадових осіб ГУ НП в Полтавській області, оскільки за переліком ухвали передбачених ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді.
Керуючись статтями 107,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Полтавській області що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу ГУ НП в Полтавській області на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_2 від 14.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1