Справа № 162/176/23
Провадження № 3/162/109/2023
04 травня 2023 року смт Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_2 05.03.2023 о 17 год 49 хв в с. Бірки по вул. Садова керував транспортним засобом - автомобілем марки AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки автомобіля із використанням газоаналізатора «Драгер-6810» (проба позитивна - 0,76 ‰, тест 6028) в режимі безперервної відеозйомки на службову боді-камеру №58. Водія відсторонено від керування автомобілем.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 11 год 30 хв 04.05.2023, не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи. Подав письмове клопотання від 28.04.2023, у якому просив розгляд справи проводити без його участі. Додатково зазначив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнає повністю, щиро розкаюється. При прийняті рішення про накладення адміністративного стягнення просить врахувати тяжкий стан його матеріального становища, оскільки він ніде не працює, доходів не має, має на утриманні 4 дітей, з яких 1 дитина з інвалідністю.
Оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його письмових пояснень в клопотанні, стверджується також наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 197512 від 05.03.2023, у якому ОСОБА_2 зазначив, що з протоколом згідний (а.с.1);
- роздруківкою з приладу «Драгер 6810», відповідно до якої вміст алкоголю у видихуваному повітрі в ОСОБА_2 становить 0,76 ‰ (а.с.2);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким проведено огляд на визначення стану сп'яніння ОСОБА_2 за допомогою приладу «Драгер 6810», результат огляду - 0,76 ‰. ОСОБА_2 поставив свій підпис, що з результатами згідний (а.с.3);
- рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Павлючика О.І. від 05.03.2023 (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2023, у яких останній визнав, що керував транспортним засобом та перед цим вживав алкогольний напій (а.с.6);
- копією постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 242308 від 05.03.2023 (а.с.13);
- копією акту вилучення посвідчення водія від 05.03.2023 (а.с.14);
- зобов'язанням до протоколу серії ААД № 197512 від 05.03.2023 (а.с.15);
- відеозаписом з бодікамери поліцейського з місця події про обставини зупинки автомобіля та проходження ОСОБА_2 огляду для визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» (а.с.17);
- іншими матеріалами справи.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність для водіїв - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та дані про особу ОСОБА_2 , який отримав посвідчення водія (а.с.7, 10), суд доходить висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, яке є безальтернативним - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.
Разом з тим, суд враховує, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 ніде не працює та не має доходів, одружений, утримує та виховує четверо дітей.
З огляду на ці обставини та враховуючи розмір стягнення, відповідно до статті 301 КУпАП, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови у частині накладення штрафу на три місяці.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.
Відстрочити виконання постанови в частині накладення штрафу на три місяці, до 04 серпня 2023 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Андрій САВИЧ