Ухвала від 04.05.2023 по справі 480/3602/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 травня 2023 року Справа № 480/3602/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення додаткової винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , через адвоката Друченко Тетяну Василівну звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ (в/ч НОМЕР_2 ), в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 (31 день), з 01.09.2022 по 30.09.2022 (30 днів), з 01.10.2022 по 31.10.2022 (31 день) та з 01.11.2022 по 30.11.2022 (30 днів) у розмірі 280 000 грн.

2. Стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служ України (в/ч НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 (31 день), з 01.09.2022 по 30.09.2022 (30 днів), з 01.10.2022 по 31.10.2022 (31 день) та з 01.11.2022 по 30.11.2022 (30 днів) у розмірі 280 000 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою було зобов'язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) у 15-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали надати суду копії усіх наказів начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, що стосувалися виплати позивачу додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ № 168 від 28.02.2022, за період з 01.08.2022 по 30.11.2022; довідку (рапорт тощо) уповноваженої особи з інформацією про кількість днів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у період з 01.08.2022 по 30.11.2022, а у разі незалучення позивача до зазначених дій у період з 01.08.2022 по 30.11.2022 письмово надати таку інформацію (довідку, рапорт, тощо) за підписом уповноваженої особи НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

02.05.2023 відповідач через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачу виплачувалась додаткова винагорода в розмірі 30000 грн, а також те, що позивач протягом спірного періоду фактично не приймав безпосередньої участі у бойових діях, завдань на лінії бойового зіткнення не виконував та не піддавався вогневого ураження або безпосереднього зіткнення з противником.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача копії усіх наказів начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, що стосувалися виплати позивачу додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ № 168 від 28.02.2022, за період з 01.08.2022 по 30.11.2022; довідку (рапорт тощо) уповноваженої особи з інформацією про кількість днів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у період з 01.08.2022 по 30.11.2022, а у разі незалучення позивача до зазначених дій у період з 01.08.2022 по 30.11.2022 письмово надати таку інформацію (довідку, рапорт, тощо) за підписом уповноваженої особи НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не було надано суду доказів направлення відзиву позивачу або його представнику.

Частинами 3, 4 ст. 162 КАС України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ):

- копії усіх наказів начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, що стосувалися виплати позивачу додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ № 168 від 28.02.2022, за період з 01.08.2022 по 30.11.2022;

- довідку (рапорт тощо) уповноваженої особи з інформацією про кількість днів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у період з 01.08.2022 по 30.11.2022, а у разі незалучення позивача до зазначених дій у період з 01.08.2022 по 30.11.2022 письмово надати таку інформацію (довідку, рапорт, тощо) за підписом уповноваженої особи НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

2. Зобов'язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

3. Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: inbox@adm.su.court.gov.ua або направити за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

4. Попередити відповідача, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали направити відповідачу через систему "Електронний суд".

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска

Попередній документ
110637558
Наступний документ
110637560
Інформація про рішення:
№ рішення: 110637559
№ справи: 480/3602/23
Дата рішення: 04.05.2023
Дата публікації: 08.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (28.11.2023)
Дата надходження: 20.04.2023
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та стягнення додаткової винагороди.
Розклад засідань:
24.01.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
22.02.2024 11:10 Другий апеляційний адміністративний суд