Справа № 420/12778/22
04 травня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в письмовому проваджені заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
І. Зміст заяви.
24 квітня 2023 року за вх. № ЕП/12805/23 судом зареєстровано заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( надалі - заявник, ГУ ПФУ в Одеській області) про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 по справі № 420/12778/22 до винесення судового рішення за результатами розгляду заяви Головного управління про роз'яснення та про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 р. по справі № 420/12778/22, а саме яким чином здійснити перерахунок та виплатиту з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО118420 від 24.05.2022 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум, оскільки у період з 01.04.2019 року по 30.09.2021 ОСОБА_1 не отримував пенсію за вислугу років згідно Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, та перерахунок пенсії з 01.01.2018 згідно Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” ОСОБА_1 - не проводився.
II. Процесуальні дії суду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2023 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровної В.А.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Враховуючи те, дану справу було розглянуто в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про роз'яснення рішення суду без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).
ІІI. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
07 листопада 2022 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/12778/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО118420 від 24.05.2022 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО118420 від 24.05.2022 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, код ЄДРПОУ 20987385) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 ( дев'ятсот дев'яносто дві грн. 40 коп) гривень.
Дане рішення суду набрало законної сили 08.12.2022 р. відповідно до частини першої статті 255 КАС України, якою передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
ІV. Норми права, які застосував суд.
Правовідносини з приводу роз'яснення судового рішення унормовані ст. 254 КАС України, якою передбачено, зокрема,
- за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. ( частина перша цієї статі);
- подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( частина друга цієї статі);
- подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( частина четверта цієї статі);
- ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено. ( частина п'ята цієї статі);
V. Оцінка суду.
За змістом наведеної норми права необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Отже, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність, незрозумілість (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
При цьому, фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
У п.19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. А процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Як вбачається з змісту заяви ГУ ПФУ в Одеській області, то необхідність роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 по справі № 420/12778/22 в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО118420 від 24.05.2022 року, виданої станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, яка вмотивован тим, що в період з 01.04.2019 року по 30.09.2021 ОСОБА_1 не отримував пенсію за вислугу років згідно вказаного Закону України та перерахунок його пенсії з 01.01.2018 згідно Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 не проводився.
Між тим, у чому полягають або чим зумовлені саме труднощі з розумінням змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 по справі № 420/12778/22 і яким чином це перешкоджає виконанню цього судового рішення заявник не пояснив.
Як вбачається зі змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 у даній справі, то воно є чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення, у ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.
При цьому, суд зауважує, що питання щодо періоду, протягом якого ОСОБА_1 отримував чи не отримував пенсію за вислугу років згідно Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, не було предметом розгляду в даній справі, що підтверджується як змістом позовної заяви та відзивом на неї, так і мотивувальною частиною судового рішення.
VI. Висновок суду.
Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи, що заява ГУ ПФУ в Одеській області про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 по справі № 420/12778/22 є необґрунтованою, тому суд дійшов висновку про відмову у її задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 241, 248, 254 КАС України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 по справі № 420/12778/22 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна