Ухвала від 02.05.2023 по справі 567/459/23

Справа № 567/459/23

УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю представника позивача - адвоката Тарновецького Я.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Острог клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарновецького Я.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовом про стягнення заборгованості за договорами позики, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 350 000 доларів США згідно чотирьох договорів позики.

02.05.2023р. в поданому до початку підготовчого судового засідання клопотанні представник позивача - адвокат Тарновецький Я.М. просить залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідачки, покликаючись на те, що на день укладення договорів позики відповідач ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та вищевказана обставина підтверджується актовим записом № 1026 від 20.06.2008р., вчиненим Центральним відділом ДРАЦС м.Києва. Зазначає, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то цивільні права та обов'язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи, викладені у клопотанні про залучення до участі у справі співвідповідачки, при вирішенні такого клопотання виходить з наступного.

Згідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача поставляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З доводів представника позивача вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 20.06.2008 року перебуває у зарестрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст.61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.4 ст.64 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Тарновецького Я.М. про залучення до участі у справі в якості співідповідачки ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачки ОСОБА_3 (жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судове засідання відкласти на 26 травня 2023 року о 10 год., яке відбудеться в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області ,розташованому за адресою: вул.Східна, 82, м.Острог Рівненська область

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Співвідповідачці ОСОБА_3 разом із копією ухвали про відкладення розгляду справи одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити співвідповідачці п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов'язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_3 п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.

Попередній документ
110628419
Наступний документ
110628421
Інформація про рішення:
№ рішення: 110628420
№ справи: 567/459/23
Дата рішення: 02.05.2023
Дата публікації: 05.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Острозький районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (23.03.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договорами позики
Розклад засідань:
02.05.2023 10:00 Острозький районний суд Рівненської області
26.05.2023 10:00 Острозький районний суд Рівненської області
22.06.2023 09:45 Рівненський апеляційний суд
06.11.2024 11:00 Острозький районний суд Рівненської області
27.11.2024 11:00 Острозький районний суд Рівненської області
11.12.2024 09:30 Острозький районний суд Рівненської області
15.01.2025 14:30 Острозький районний суд Рівненської області
06.02.2025 15:00 Острозький районний суд Рівненської області
23.10.2025 10:00 Рівненський апеляційний суд
13.11.2025 12:45 Рівненський апеляційний суд
19.12.2025 09:30 Острозький районний суд Рівненської області
19.12.2025 10:30 Острозький районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕВИЧ О В
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕВИЧ О В
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Ігнатюк Юрій Олексійович
позивач:
Шиляєв Олександр Леонідович
заявник:
Сідоренко Сергій Петрович
інша особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАГРО"
представник відповідача:
Гуль Наталія Віталіївна
Маковій Віктор Володимирович
представник позивача:
Дяденчук Анатолій Іванович
Павлюк Микола Григорович
Тарновецький Ярослав Мирославович
співвідповідач:
Ігнатюк Людмила Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА