Справа № 567/406/23
01 травня 2023 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 ,
за ст.ст.173, 185 КУпАП, -
встановив :
ОСОБА_1 18.02.2023р. о 21 год. 20 хв., знаходячись в м.Острог по просп. Незалежності, 22 Рівненської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Яцюка М.А. при виконанні ним службових обов'язків з охорони громадського порядку, а саме не припинив нецензурно висловлюватись.
Окрім того, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах - 18.02.2023р. 21 год. 20 хв., перебуваючи в м.Острог по просп.Незалежності, 22 Рівненської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами до поліцейського ОСОБА_2 біля піцерії "Маестро", чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судові засідання 04.04.2023, 20.04.2023 та 01.05.2023 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся з використанням засобів поштового зв'язку та направленням телефонограм, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснювати у його відсутності на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №725058, серії ВАВ №725057 від 18.02.2023р., рапортом інспектора СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Яцюка М.А. від 18.02.2023р., рапортом поліцейського СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кійко Р.Р. від 18.02.2023р., протоколом про адміністративне затримання від 18.02.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
З письмових пояснень ОСОБА_3 , долучених до матеріалів справи, вбачається, що 18.02.2023 року о 23 год.10 хв. він відпочив разом зі своїм кумом в піцерії "Маестро" за адресою м.Острог, просп.Незаленості, 22 Рівненської області. Під час відпочинку він вирішив пожартувати з ним, обійнявши його дівчину. Однак кум не зрозумів жарту та наніс йому удар в ніс, після чого відвідувачі піцерії викликали працівників поліції. Вказав, що він був свідком того, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на їх зауваження припинити протиправні дії не реагував, поводив себе зухвало.
З рапорту поліцейського СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кійко Р.Р. від 18.02.2023р. вбачається, що 18.02.2023р. під час патрулювання спільно з інспектором СРПП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Яцюком М.В. на службовий планшет надійшло повідомлення по факту нанесення тілесних ушкоджень в приміщенні піцерії "Маестро" за адресою м.Острог, пр-кт Неалежності, 22. В ході відпрацювання даного повідомлення один із учасників події ОСОБА_1 вів себе зухвало та висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою. На зауваження інспектора припинити протиправні дії не реагував та продовжував себе вести зухвало. У зв'язку з чим ОСОБА_1 був затриманий, про що було складено відповідний протокол.
З рапорту інспектора СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Яцюка Р.В. вбачається, що 18.02.2023р. під час патрулювання спільно з поліцейським СРПП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кійко Р.Р. на службовий планшет надійшло повідомлення по факту нанесення тілесних ушкоджень в приміщенні піцерії "Маестро" за адресою м.Острог, пр-кт Неалежності, 22. В ході відпрацювання даного повідомлення один із учасників події ОСОБА_1 вів себе неадекватно, чіплявся до відвідувачів та висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою. На зауваження інспектора припинити протиправні дії не реагував та продовжував себе вести зухвало та агресивно. У зв'язку з чим ОСОБА_1 був затриманий, про що було складено відповідний протокол.
Згідно протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 016239 від 18.02.2023 року, ОСОБА_4 18.02.2023 року був затриманий працівниками поліції в порядку ст.260 КУпАП у зв'язку з вчиненням правопорушень.
Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.
Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов'язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 у день та час, вказаний у протоколах, знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, так як висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , окрім того ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків по охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися.
Таким чином, факт скоєння вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
ОСОБА_1 у складених відносно нього протоколах не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у таких протоколах, та відмовився від надання пояснень згідно ст.63 Конституції України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 24.02.2023р. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності - 06.06.2022р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 18.02.2023р. за ч.1 ст.185 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров'я є працездатним, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 173, 185, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -
постановив :
Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 510 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.