Справа № 567/210/23
01 травня 2023 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.130 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №172363 від 02.02.2023 р. ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП при наступних обставинах - 02.02.2023р. о 20 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по пр.Незалежності керувала автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду у медичному закладі (КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення») на предмет визначення стану наркотичного сп'яніння відмовилася.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов'язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.
У відповідності до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясувати всі обставини, передбачені у ст.247 та ст.280 КУпАП.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи. Тобто в такому документі фактично фіксуються беззаперечні дані про вчинення адміністративного правопорушення.
В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність суб'єктивних та об'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Відсутність складу адміністративного правопорушення визнається КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Частиною 2 ст.130 КУпАП, порушення якої ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, разом з тим згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №172363 від 02.02.2023 р. ОСОБА_1 ставиться у провину повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з допущеним нею порушенням пункту 2.5 ПДР України.
Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015р. №1452/735 (надалі - Інструкція) та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (надалі - Порядок).
Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.
Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.
Зокрема цією статтею визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння підлягають оглядові на стан сп'яніння.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.п.6, 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться : поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.
Згідно п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до ст.266 КУпАП, п.9 розділу ІІ Інструкції огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, який з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно ч.3 ст.266 КУпАП перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння затверджується управлінням охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Департаментом цивільного захисту та охорони здоров'я населення Рівненської обласної державної адміністрації 31 січня 2022 року видано наказ № 36 «Про основні організаційні засади проведення оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яким було затверджено перелік закладів охорони здоров'я Рівненської області, яким надано право проведення медичного огляду водіїв (громадян) з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що поданий у додатку 1 до цього наказу та Методичні рекомендації «Організаційні засади проведення оглядів для виявлення стану сп'яніння та факту вживання психоактивних речовин», подані у додатку 2. Згідно додатку 1 до вищевказаного наказу, в населеному пункті м.Острог медичними закладами, яким надано право проведення огляду водіїв (громадян) з метою встановлення стану сп'яніння є КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» та КП «Острозька обласна психіатрична лікарня».
З матеріалів справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 02.02.2023 року складено направлення для проведення її огляду в КП «Рівненський обалсний центр психічного здоров'я населення» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'янння.
З досліджених судом відеозаписів з нагрудної камери поліцейського судом встановлено, що після зупинки автомобіля, керованого ОСОБА_1 , остання заперечила наявність у неї ознак наркотичного сп'яніння та погодилася на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі у м.Острог, позаяк поліцейським було запропоновано для ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі в м.Рівне (КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення»), разом з тим було роз'яснено наслідки у разі її відмови пройти такий огляд. ОСОБА_1 відмовилася проходити огляд у медичному закладі м.Рівне, мотивуючи тим, що такий заклад знаходиться далеко та з урахуванням часу на доїзд та зворотню дорогу така процедура займе багато часу, водночас вона надала пояснення, що у неї на утриманні перебуває малолітня дитина та на даний час вона перебуває у стані вагітності, на що поліцейський пояснив їй, що на вказані обставини вона вправі звернути увагу суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В подальшому поліцейський склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП (CD 1 файл VID230202-201333F.МР4, CD 2 файл VID230202-204333F.МР4).
ОСОБА_1 в письмових поясненнях, викладених у складеному відносно неї протоколі, вказала про свою згоду пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі м.Острога, водночас пояснила, що у зв'язку з тим, що вона має на вихованні малолітнього сина та на даний час перебуває у положенні (вагітна), при тому що у неї було 2 загрози викидню, а тому вона не має змоги їхати на огляд до м.Рівне.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння висловлювала свою згоду та погодилася пройти такий огляд у найближчому медичному закладі м.Острога, що узгоджується з вимогами ст.266 КУпАП, п.9 розділу ІІ Інструкції, у зв'язку з чим суд приходить до переконання про недоведенність умислу ОСОБА_1 на свідоме ухилення від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння, що є складовою суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, вчинення якого ставиться їй у провину.
На переконання суду складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою, в розумінні ст.251 КУпАП, не є самостійним беззаперечним доказом, а тому обставини, викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали б сумнівів у суду.
В інших досліджених судом доказах також відсутні відомості, які б підтверджували узгодженість дій працівників поліції з приписами ст.266 КУпАП при проведенні огляду на стан сп'яніння водія.
Суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки обставини, викладені у ньому ОСОБА_1 заперечує, та наведені у ньому обставини щодо відмови пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння спростовуються іншими доказами дослідженими судом, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Окрім вищевикладеного, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження притягнення ОСОБА_1 на дату складення протоколу - 02.02.2023 р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що давало б підстави кваліфікувати її дії за ч.2 ст.130 КУпАП як повторне вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Згідно п.2 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016р., заява № 926/08), в яких серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, а саме за відсутності достатніх та переконливих доказів вчинення правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП, -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.