Справа № 567/484/23
01 травня 2023 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 21.12.2006
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
ОСОБА_1 , будучи такою, що 21.09.2022 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, 02.03.2023 приблизно о 19 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , за своїм місцем проживання, ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він, перебуваючи на залізничній станції «Острог», що в с.Оженин по вул.Мирна, 4 Рівненського району Рівненської області розпивав алкогольні напої, а саме пиво марки «Львівське світле», чим порушив п.3 ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».
ОСОБА_1 на виклики суду не з'явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП є не обов'язковою.
За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858158 від 10.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.155 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч.4 ст.184 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та постанови Острозького районного суду Рівненської області в ід 21.09.2022, ОСОБА_1 21.09.2022 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , будучи такою, що протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, належних висновків не зробила та повторно ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він, перебуваючи на залізничній станції «Острог», що в с.Оженин по вул.Мирна, 4 Рівненського району Рівненської області розпивав алкогольні напої, а саме пиво марки «Львівське світле», чим порушив п.3 ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».
Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно, передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.