Провадження 1-кс/557/73/2023
Справа 557/524/23
01 травня 2023 року
Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща заяву ОСОБА_3 від 24.04.2023 про роз'яснення ухвали слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 30.03.2023, справа №557/524/23, про повернення ОСОБА_3 скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До провадження слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 від 24.04.2023 про роз'яснення ухвали слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 30.03.2023 про повернення скарги скаржнику.
У заяві ОСОБА_3 просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 30.03.2023 про повернення скарги скаржнику. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що вказана ухвала є йому незрозумілою.
У судове засідання учасники справи не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зокрема, ст. 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Разом з тим, ухвала слідчого судді є зрозумілою, оскільки в ній зазначені підстави для повернення скарги скаржнику та відповідне обґрунтування, слідчим суддею зазначено посилання на норми процесуального закону, які регламентують розгляд справ цієї категорії, зокрема ст.ст. 214, 303-304, 309 КПК України, в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали наведені підстави та мотиви, чому суд дійшов висновку про повернення скарги.
Крім того, ухвала є зрозумілою, чіткою, гранично повно викладеною у послідовності, встановленій законом. Вона не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.
Тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді.
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Керуючись ст. ст. 306, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 24.04.2023 про роз'яснення ухвали слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 30.03.2023, справа №557/524/23, про повернення ОСОБА_3 скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити повністю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Рівненського апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1