Справа № 570/4495/22
Номер провадження 2/555/276/23
26 квітня 2023 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна про визнання таким ,що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріус, -
І. Стислий виклад позиції заявника.
Антощук О.М. . в обґрунтування вимог заяви вказує, що в березні 2022 року, внаслідок арешту її банківського рахунку, вона звернулась за поясненнями до банку. Тоді стало відомо, що до останнього надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни про арешт коштів боржника від 23.02.2022 р. за виконавчим провадженням № 68755511.Звернувшись до приватного виконавця Капустіної Д.А. було з'ясовано наступне.Заявою від 12.01.2022 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до приватного виконавця про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 12.06.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 81883.На підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2022 р.) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 16 388,36 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал».Згідно виконавчого напису нотаріуса заборгованість в розмірі 16 388,36 грн. складається з: - 4 026,90 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту; 20,24 грн. простроченої заборгованості за комісією;423,00 грн. прострочена заборгованість по несшіаченим відсоткам за користуванням кредитом;68,03 строкова заборгованість за комісією;11200,19 грн. строкова заборгованість по несшіаченим відсоткам за користуванням кредитом;650,00 грн. оплата витрат нотаріуса за вчинення виконавчого напису. Заборгованість було нараховано за період з 03.11.2020 р. по 29.05.2021 р. Також з інформації, зазначеної у виконавчому написі, вбачається, що підставою вчинення нотаріусом дій був кредитний договір № 444/18015РБ8Р6 від 20.09.2009 р., укладений з ПАТ «Платинум Банк». В подальшому цей договір два рази передавався внаслідок відступлення прав вимоги для ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал».З оригіналів документів у приватного нотаріуса в наявності є лише виконавчий напис нотаріуса від 12.06.2021 р. Також у виконавця є копія кредитного договору від 20.09.209 р.Інші документи, такі як розрахунок заборгованості, договори відступлення прав вимоги в матеріалах виконавчого провадження відсутні.На адвокатський запит № 15 від 24.10.2022 р., направлений приватному нотаріусу Грисюк О.В. з вимогою надати копії первинних документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, відповіді отримано не було.
Ознайомившись з копією кредитного договору від 20.09.2009 р. та виконавчим написом нотаріуса від 12.06.2021 р. виникло багато запитань тому, що:позивач ОСОБА_1 (прізвище до одруження ОСОБА_3 ) не укладала з ВАТ «Платинум Банк» жодних договорів, ні у 2009 році, ні в інших роках; підписи на кредитному договорі від позичальника ОСОБА_2 не співпадають з реальним підписом позивача та взагалі читаються як Дорож; У строк повернення кредиту згідно умов кредитного договору є протягом 2010-2011 року, незрозуміло тоді чому згідно інформації з виконавчого напису нотаріуса строк виконання зобов'язань у позичальника настав станом на 2020 рік та період заборгованості обраховувався за 2020-2021 роки;розмір строкових відсотків (більше 11 тисяч грн.) в рази перевищує суму кредиту; позивачу не надходило жодних повідомлень про відступлення прав вимоги; у виконавчому написі нотаріуса та кредитному договорі зазначена адреса позичальника: АДРЕСА_1 , за якою позивач ніколи не був зареєстрований. Внаслідок чого штучно було створені умови, за яких позивач був позбавлений можливості отримувати будь-які документи від приватного виконавця чи нотаріуса, жодних документів, які би підтверджували право вимоги у ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором від 20.09.2009 р. немає.Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.
ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
13 березня 2023 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися.
У судове засідання позивач не з"явилася - представник позивача- адвокат Андрієнко І.В. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача та представника , позовні вимоги підтримаує в повному обсязі.
Представник відповідача- товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна,в судове засідання не з'явилися, приватний виконавець Капустіна Д.А. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
12.01.2022 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до приватного виконавця про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 12.06.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 81883.
На підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2022 р.) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 16 388,36 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Згідно виконавчого напису нотаріуса заборгованість в розмірі 16 388,36 грн. складається з: - 4 026,90 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту; 20,24 грн. простроченої заборгованості за комісією;
423,00 грн. прострочена заборгованість по несшіаченим відсоткам за користуванням кредитом;
68,03 строкова заборгованість за комісією;
11200,19 грн. строкова заборгованість по несшіаченим відсоткам за користуванням кредитом;
650,00 грн. оплата витрат нотаріуса за вчинення виконавчого напису. Заборгованість було нараховано за період з 03.11.2020 р. по 29.05.2021 р. Також з інформації, зазначеної у виконавчому написі, вбачається, що підставою вчинення нотаріусом дій був кредитний договір № 444/18015РБ8Р6 від 20.09.2009 р., укладений з ПАТ «Платинум Банк». В подальшому цей договір два рази передавався внаслідок відступлення прав вимоги для ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал».
З оригіналів документів у приватного нотаріуса в наявності є виконавчий напис нотаріуса від 12.06.2021 р. Також у виконавця є копія кредитного договору від 20.09.209 р.
Інші документи, такі як розрахунок заборгованості, договори відступлення прав вимоги в матеріалах виконавчого провадження відсутні.
На адвокатський запит № 15 від 24.10.2022 р., направлений приватному нотаріусу Грисюк О.В. з вимогою надати копії первинних документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, відповіді отримано не було.
Позивач ОСОБА_1 (прізвище до одруження ОСОБА_3 ) не укладала з ВАТ «Платинум Банк» жодних договорів, ні у 2009 році, ні в інших роках; підписи на кредитному договорі від позичальника ОСОБА_2 не співпадають з реальним підписом позивача та взагалі читаються як Дорож; У строк повернення кредиту згідно умов кредитного договору є протягом 2010-2011 року, згідно інформації з виконавчого напису нотаріуса строк виконання зобов'язань у позичальника настав станом на 2020 рік та період заборгованості обраховувався за 2020-2021 роки;розмір строкових відсотків (більше 11 тисяч грн.) в рази перевищує суму кредиту; позивачу не надходило жодних повідомлень про відступлення прав вимоги; у виконавчому написі нотаріуса та кредитному договорі зазначена адреса позичальника: АДРЕСА_1 , за якою позивач ніколи не був зареєстрований. Внаслідок чого штучно було створені умови, за яких позивач був позбавлений можливості отримувати будь-які документи від приватного виконавця чи нотаріуса, жодних документів, які би підтверджували право вимоги у ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором від 20.09.2009 р. немає.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.
Згідно з п.1.1 Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Згідно з п.1.2 Глави перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.3.1 Глави нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.
Відповідно до п.1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Отже, документами, які підтверджують безспірність заборгованості мають бути не розрахунок заборгованості чи довідка про існування заборгованості, складені фінансовою/кредитною установою, які є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків такої установи і не можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача, а первинні облікові документи, оформлені у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - виписки з рахунку, платіжні доручення, меморіальні ордери та інше.
Заборгованість за договором позову не є безспірною, тому, як на адресу позивача не надходило вимоги - повідомлення про погашення заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу; підставою одержання виконавчого напису не є оригінал нотаріально посвідченої угоди, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Керуючись ст.ст.524,548,549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.13, 258-259, 263-265, 268, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд -
Визнати виконавчий напис від 12.06.2021 року № 81883, вчинений Грисюк Оленою Василівною, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" заборгованість в сумі 16 388 гривень 36 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 992 гривень 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.
Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Адреса: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5 Б ідентифікаційний код 36799749
Треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна Адреса: 08140, Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33
Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна Адреса: 33020, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, буд. 370 В
Суддя: Мельничук Н. В.