Окрема думка від 03.05.2023 по справі 904/8586/21

ОКРЕМА ДУМКА

03 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/8586/21

Судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця В.І.

У судовому засіданні від 03.05.2023 більшістю голосів колегії суддів Верховного Суду було прийнято протокольну ухвалу, якою оголошено перерву у розгляді касаційних скарг Слабошпицького Святослава Михайловича та Любовича Олександра Андроновича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі №904/8586/21 до 14.06.2023 о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №328.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на державні судові органи. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04 від 02.12.2010).

Відповідно до частин другої та третьої статті 98 Господарського процесуального кодексу України при колегіальному розгляді справи головуючим у судовому засіданні є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час розподілу справи. Головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно із підпунктом 3.2 пункту 3 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8 у випадках, що унеможливлюють участь судді, який не є суддею-доповідачем у справі, що може перешкодити розгляду конкретної справи у строки, встановлені процесуальним законом, повторний автоматизований розподіл здійснюється за ініціативою (повідомлення або службова записка) судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату чи заступника керівника апарату в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Виходячи із предмета та підстав позову в даній справі, обставин оголошення перерви, вважаю, що оголошення перерви у розгляді касаційних скарг у строк з 03.05.2023 до 14.06.2023 є необґрунтовано тривалим.

При цьому у разі унеможливлення участі судді, який не є суддею-доповідачем у справі, передбачено порядок його заміни відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Суддя В. Студенець

Попередній документ
110626811
Наступний документ
110626813
Інформація про рішення:
№ рішення: 110626812
№ справи: 904/8586/21
Дата рішення: 03.05.2023
Дата публікації: 05.05.2023
Форма документу: Окрема думка
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.10.2023)
Дата надходження: 14.07.2023
Предмет позову: стягнення збитків, заподіяних посадовою особою товариства у розмірі 467000,00 грн.
Розклад засідань:
08.05.2026 07:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2026 07:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2026 07:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2026 07:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2026 07:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2026 07:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2026 07:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2026 07:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2026 07:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2022 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.03.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
31.10.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.11.2022 11:45 Центральний апеляційний господарський суд
19.12.2022 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
24.01.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.01.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
05.04.2023 10:15 Касаційний господарський суд
19.04.2023 11:00 Касаційний господарський суд
03.05.2023 11:00 Касаційний господарський суд
14.06.2023 10:00 Касаційний господарський суд
05.09.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
18.04.2024 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
3-я особа:
Клобуцький Артем Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Слабошпицький Святослав Михайлович
позивач (заявник):
Любович Олександр Андронович
ТОВ "СФГ Гермес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес"
представник відповідача:
Солдаткін Олександр Сергійович
представник скаржника:
Адвокат Перевощикова Тетяна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАМАЛУЙ О О
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ