Ухвала від 03.05.2023 по справі 904/6760/21

УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/6760/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,

учасника справи - ОСОБА_1

представників учасників справи:

ОСОБА_1 - Погрібна С.О.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Компанія "Інтермет" - Кравчук А.С,

ОСОБА_2 - Лисиця Т.І.,

ОСОБА_3 - не з'явився,

ОСОБА_4 - не з'явився,

ОСОБА_5 - не з'явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Компанія "Інтермет"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Компанія "Інтермет",

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи"

про відшкодування збитків у розмірі 1 706 470,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 03.04.2023 відкрив касаційне провадження у справі №904/6760/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Компанія "Інтермет", розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 03.05.2023.

2. Верховний Суд ухвалою від 25.04.2023 задовольнив заяви ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях, у тому числі призначеному на 03.05.2023, та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 03.05.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Верховний Суд ухвалою від 02.05.2023 задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Компанія "Інтермет" про участь у судових засіданнях, у тому числі призначеному на 03.05.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

5. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 24.05.2023 на 16:00, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені.

6. У судовому засіданні 03.05.2023 представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Компанія "Інтермет" заявили клопотання про проведення наступного судового засідання (24.05.2023 на 16:00) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, яке колегія суддів, керуючись ст.197 ГПК та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, задовольнила.

Керуючись статтями 8, 42, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №904/6760/21 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Компанія "Інтермет" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2022 до 24 травня 2023 року о 16:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

2. Забезпечити участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Компанія "Інтермет" у судовому засіданні у справі №904/6760/21, призначеному на 24.05.2023 о 16:00 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Роз'яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдінг Компанія "Інтермет", що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №328.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Кролевець

В. Студенець

Попередній документ
110626792
Наступний документ
110626794
Інформація про рішення:
№ рішення: 110626793
№ справи: 904/6760/21
Дата рішення: 03.05.2023
Дата публікації: 05.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.09.2023)
Результат розгляду: Передано на відправку До КГС ВС
Дата надходження: 07.07.2023
Предмет позову: про відшкодування збитків у розмірі 1 706 470,15 грн.
Розклад засідань:
09.09.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2022 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.09.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.05.2023 14:20 Касаційний господарський суд
24.05.2023 16:00 Касаційний господарський суд
14.06.2023 13:50 Касаційний господарський суд
30.08.2023 15:20 Касаційний господарський суд
27.09.2023 15:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КІБЕНКО О Р
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КІБЕНКО О Р
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Іжовський Ігор Ярославович
ТОВ "Торговий дім "МЕТИЗИ"
ТОВ "Торговий Дім "Метизи"
ТОВ "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ"
ТОВ "ХОЛДІНГ компанія "ІНТЕРМЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕТИЗИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ компанія ІНТЕРМЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ Компанія ІНТЕРМЕТ"
Хрип В.С.
заявник:
Макаров Костянтин Григорович
заявник апеляційної інстанції:
Малихіна Тетяна Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ компанія ІНТЕРМЕТ"
Хрипа В'ячеслав Степанович
заявник касаційної інстанції:
Любімов Віталій Іванович
ТОВ "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ компанія ІНТЕРМЕТ"
представник позивача:
адвокат Погрібна Світлана Олександрівна
представник скаржника:
Адвокат Кравчук Андрій Сергійович
ЛИСИЦЯ ТЕТЯНА ІГОРІВНА
Адвокат Ямковий В.І.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
СТУДЕНЕЦЬ В І
член колегії:
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА