Ухвала від 04.05.2023 по справі 925/636/22

УХВАЛА

04 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 925/636/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г.

розглянув без виклику учасників справи клопотання ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

при розгляді касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023

у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. (головуючого), Грека Б. М., Полякова Б. М.

та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022

у складі судді Дорошенко М. В.

у справі за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 925/636/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022, в якій ухвалою від 06.04.2023 відкрито касаційне провадження та призначено її до розгляду на 04.05.2023.

21.04.2023 на електронну адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 925/636/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв'язку з перебуванням судді Картере В. І. у відпустці, автоматизованою системою суду для розгляду справи № 925/636/22 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Білоус В. В., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023.

З огляду на зазначене, справа № 925/636/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом суду.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до приписів статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, з урахуванням запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі № 925/636/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 925/636/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" у раніше визначену дату та час 04 травня 2023 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі № 925/636/22 в режимі відеоконференції задовольнити.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

5. Копію ухвали з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції надіслати на електронну адресу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп'ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Забезпечити участь учасникам справи в судовому засіданні у справі № 925/636/22 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

8. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред'явити їх оригінали під час засідання.

9. Роз'яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

10. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

11. Інформацію по справі № 925/636/22, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. Г. Пєсков

Попередній документ
110626773
Наступний документ
110626775
Інформація про рішення:
№ рішення: 110626774
№ справи: 925/636/22
Дата рішення: 04.05.2023
Дата публікації: 05.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.03.2025)
Дата надходження: 08.01.2025
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
09.11.2022 11:00 Господарський суд Черкаської області
23.11.2022 14:30 Господарський суд Черкаської області
08.12.2022 11:00 Господарський суд Черкаської області
08.03.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2023 11:15 Касаційний господарський суд
26.06.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
05.07.2023 10:15 Господарський суд Черкаської області
23.08.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
19.09.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
20.02.2024 10:10 Господарський суд Черкаської області
14.05.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
22.10.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
15.11.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
18.02.2025 09:30 Господарський суд Черкаської області
27.03.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
26.05.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
БОРОВИК С С
БОРОВИК С С
ДОРОШЕНКО М В
ДОРОШЕНКО М В
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області
відповідач (боржник):
Другий відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицїї України (м.Київ)
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицїї (м.Київ)
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Макеєв Валерій Федорович
за участю:
АТ "Райффайзен Банк"
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Другий відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицїї України (м.Київ)
Керуючий реструктуризацією Боржника Максимов Андрій Анатолійович
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)
заявник:
АТ "Мегабанк"
Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області
Другий відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицїї України (м.Київ)
Максимов Андрій Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Мегабанк" Біла Ірина Володимирівна
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицїї (м.Київ)
кредитор:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
АТ "Мегабанк"
АТ КБ "Приватбанк"
Кузнєцов Євген Володимирович
Магаріт В.О.
ПАТ "Західінкомбанк"
ПАТ "Мегабанк"
Швидкий О.І
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Мегабанк" Біла Ірина Володимирівна
представник заявника:
Дребот Ірина Анатоліївна
Зінчук Ярослав Володимирович
Кульбій-Кухар Юлія Валентинівна
представник скаржника:
Педченко Володимир Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Б О