ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
04.05.2023Справа № 910/5494/23
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"
до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 20 272 800,00 грн.
Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 20 272 800,00 грн.
За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у справі № 910/5494/23 суд ухвалив: позовну заяву Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: має надати виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Кабінету Міністрів України; надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (304 092,00 грн) та надати докази, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви №27-117 від 08.04.2023 з додатками на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача (опис вкладення, що містить перелік додатків, та документ про сплату поштових послуг); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.
05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» має зареєстрований «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.
З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді " "ст.174 Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 17.04.23 по справі № 910/5494/23 (суддя Картавцева Ю.В.) було надіслано одержувачу Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 18.04.23 11:48.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, датою вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у справі № 910/5494/23 про залишення позовної заяви без руху є 18.04.2023, відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 25.04.2023 (останній день для усунення недоліків).
Схожа правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 904/6044/21.
Однак, станом на 04.05.2023 до суду від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого у справі № 910/5494/23 позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки поданого позову у строк, встановлений судом в ухвалі від 17.04.2023, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» та додані до неї документи повернути позивачеві.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.В. Картавцева