Справа № 577/1970/23
Провадження № 2-о/577/120/23
04 травня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засорін Артем Ігорович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою і просить встановити факти належності свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 , видане відділом приватизації Коростенського відділку Південно-Західної залізниці Коростенської дистанції цивільних споруд 22.12.1999 р., згідно з розпорядженням (наказом) від 25.11.1999 р. №512, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в Луганській обл.; свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 , видане відділом приватизації Коростенського відділку Південно-Західної залізниці Коростенської дистанції цивільних споруд 22.12.1999 р., згідно з розпорядженням (наказом) від 25.11.1999 р. №512, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Луганській обл. Після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Вона є спадкоємцем першої черги. Звернувшись у встановленому законом порядку до нотаріуса встановлено, що свідоцтво про право на спадщину на майно, яке належало сину, має помилку у написанні прізвища спадкодавця, де зазначено" ОСОБА_3 ", а у свідоцтві про смерть " ОСОБА_4 ". Крім того, у вказаному свідоцтві неправильно зазначені її день та місяць народження, вказано " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що і змусило звернутися до суду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської обл. Засорін А.І. в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З матеріалів справи вбачається, що кв. АДРЕСА_1 згідно свідоцтва на житло № НОМЕР_1 , виданому відділом приватизації Коростенського відділку Південно-Західної залізниці Коростенської дистанції цивільних споруд 22.12.1999 р., належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-12), згідно свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця ОСОБА_2 зазначено " ОСОБА_4 " (а.с.6), згідно копії паспорта громадянки України дата народження заявниці зазначена " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (а.с.17).
За таких підстав, суд вважає, що свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 , видане відділом приватизації Коростенського відділку Південно-Західної залізниці Коростенської дистанції цивільних споруд 22.12.1999 р., згідно з розпорядженням (наказом) від 25.11.1999 р. №512, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в Луганській обл. та свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 , видане відділом приватизації Коростенського відділку Південно-Західної залізниці Коростенської дистанції цивільних споруд 22.12.1999 р., згідно з розпорядженням (наказом) від 25.11.1999 р. №512, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановлення даних фактів має для заявниці важливе юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 12, 77-81, 260, 315 ч.1 п.6, 354 ЦПК України,-
Встановити факт, що свідоцтво № НОМЕР_1 на право власності на житло, видане Відділом приватизації Коростенського відділку Південно-Західної залізниці Коростенської дистанції цивільних споруд 22.12.1999 р., згідно з розпорядженням (наказом) від 25.11.1999 р. №512 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в Луганській області.
Встановити факт, що свідоцтво № НОМЕР_1 на право власності на житло, видане Відділом приватизації Коростенського відділку Південно-Західної залізниці Коростенської дистанції цивільних споруд 22.12.1999 р., згідно з розпорядженням (наказом) від 25.11.1999 р. №512 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засорін Артем Ігорович, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, вул.Успенсько-Троїцька, 37А/Амосова Миколи, 4.
Суддя Гетьман В. В.