Справа № 484/2308/23
Провадження № 1-кс/484/416/23 р.
Кримінальне провадження № 12023152110000514
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Первомайськ 04.05.2023 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 12023152110000514 клопотання слідчої СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів
Слідча СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду із даним клопотанням, в якому зазначає, що 26.04.2023 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_3 про те, що 03.03.2023 о 14:19 год. не встановлені особи під приводом працевлаштування за кордоном та оформленням договору про працю, шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 10241,00 грн., які остання перерахувала на банківський рахунок за № НОМЕР_1 , тим самим спричинили матеріального збитку на вказану суму.
У проваджені СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152110000514 від 26.04.2023 за ознакам кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході розслідування вказаного кримінального правопорушення, а саме під час допиту потерпілої ОСОБА_3 було встановлено, що в соціальній мережі «Інстаграм» остання знайшла сторінку з назвою НОМЕР_2 та дізналась, що є можливість влаштуватись на роботу за кордоном, а саме в м. Гамбург Германія, їй написали, що є вакансії на роботу з оплатою праці від 350 євро, останню це зацікавило, після чого подальше спілкування для влаштування на роботу відбувалось в мобільному додатку «Вайбер». Діалог потерпіла підтримувала відразу з чоловіком який представився ОСОБА_4 - консультантом, який використовує мобільний номер НОМЕР_3 .
Так 28.03.2023 о 10:58 год. чоловік на ім'я ОСОБА_4 переслав їй у Вайбер список документів, які вона повинна була надати для оформлення договору, відразу їй повідомили, що готують документи на роботу на посаді пакувальщик текстилю. Компанія яку представляв ОСОБА_4 має назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування якої м. Гамбург Германія. ОСОБА_3 переслала всі свої документи їй підтвердили вакансію по працевлаштуванні та чоловік на ім'я ОСОБА_4 надіслав договір працевлаштування та реквізити по оплаті оформлення документів, в подальшому обіцяли по параграфу НОМЕР_4 , що працевлаштування буде включати умови проживання від товариства з яким заключають договір.
ОСОБА_3 було надіслано реквізити для оплати послуг з № НОМЕР_1 на які 03.03.2023 о 14:19 год. з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 остання оплатила суму 10241 грн. на ТОВ з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Потім 06.03.2023 ОСОБА_3 у «вайбері» написали повідомлення з номеру НОМЕР_6 та спілкування вже підтримувала жінка, яка представилась ОСОБА_5 , остання повідомила, що гроші прийшли необхідно чекати дату виїзду та зв'язку з роботодавцем, що й виконувала остання, чекала дати виїзду, та потім вирішила написати ОСОБА_6 щоб дізнатись інформацію про подальші дії з приводу роботи, потім остання повідомила, що особисто нічого не обіцяла і так кожного дня, все відтягували. В подальшому ОСОБА_3 зателефонувала на номер телефону НОМЕР_7 , який указаний в договорі і вже спілкувалась з директором, який обіцяв розібратись в даній ситуації та повідомив, що термін виконання умов Договору після оплати становить 30 днів. Заявниця чекала навіть більше 30 днів почала знову писати на всі вищевказані номери та дзвонити, але відповіді ніякої не отримала і по цей день на дзвінки ніхто не відповідає, та жодних змін немає. Відповідно до договору вказане ТОВ знаходиться в АДРЕСА_1 та має відкритий банківський рахунок в банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 .
Таким чином, в ході слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до банківського рахунку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , на який ОСОБА_3 відправила свої грошові кошти, тому отримання інформації про рух грошових коштів по вказаному номеру рахунку та вилучення відповідних документів, можуть мати значення в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вказана інформація віднесена до банківської таємниці відносно фізичних осіб та згідно ст. 62 вказаного Закону розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.
Для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій необхідно отримати доступ до відповідних документів та інформації АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до руху грошових коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , тим самим забезпечити виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування.
Вилучення документів в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
Слідча та прокурор в судове засідання надали заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність.
Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався з метою збереження інформації, яка міститься в клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вважаю, що документи, доступ до яких просить отримати слідчий, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, слідчому Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , старшому слідчому Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , старшому слідчому Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх подальшого вилучення, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю подальшого проведення виїмки у Миколаївському обласному управлінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- за ким зареєстрований банківський рахунок АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 ;
- копію документів, поданих для відкриття вищевказаного рахунку та зняття грошових коштів з зазначеного рахунку № НОМЕР_1 ;
- інформація або документи щодо здійснення розрахунково-касових операцій, рух коштів, переказ грошових коштів на інші банківські картки та рахунки, по вищевказаному рахунку (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, з вказанням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, розрахункові рахунки куди було перераховано грошові кошти та в яких розмірах, за період часу з 01.03.2023 року по 27.04.2023.
- фото та відеоінформації щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти використовуючи платіжну картку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка відкрита на рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 01.03.2023 року по 27.04.2023.
Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: