Справа № 138/1247/23
Провадження №:1-кс/138/312/23
4 травня 2023 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025160000164 від 2 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Просить накласти арешт на вилучене 1 травня 2023 року у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Соборна, будинок 7, посвідчення про приписку, видане Вінницьким ОМВК Вінницької області від 21.01.2015, довідку військово-лікарської комісії № 41/2184 від 24.04.2023 та довідку військово-лікарської комісії № 41/2186 від 24.04.2021, що видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_5 .
Дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.
Власник майна ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, не повідомив про причини неявки, неприбуття якого згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.
Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
1 травня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Соборна, будинок 7, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, громадянин ОСОБА_5 пред'явив посвідчення про приписку та довідки військово-лікарської комісії, що містили ознаки підробки.
За даним фактом 2 травня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023025160000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до повідомлення начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_6 про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 01.05.2023 під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагався перетнути державний кордон України з використанням довідки ВЛК, в ході перевірки якої в п/н «ПД» виникли сумніви щодо дійсності даного документу. Після з'ясування обставин встановлено, що документ підроблений, а саме після уточнення за місцем їх видачі - співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було підтверджено, що даним органом дана довідка ВЛК не видавалась.
1 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Соборна, 7, дізнавачем вилучено посвідчення про приписку, видане ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.01.2015, довідку військово-лікарської комісії № 41/2184 від 24.04.2023 та довідку військово-лікарської комісії № 41/2186 від 24.04.2021, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_5 .
Постановою дізнавача від 2 травня 2023 року вказані документи було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
ОСОБА_5 пояснив, що в пошуках способу виїхати закордон на відпочинок, зв'язався з невідомим чоловіком, контакти якого йому надав однокласник, який запропонував за винагороду в 1000 доларів США виготовити документи, що дозволяють перетнути кордон. Надавши даному чоловікові своє посвідчення про приписку, яке ОСОБА_5 отримав законним шляхом у ІНФОРМАЦІЯ_6 , 28.04.2023 через відділення Нової Пошти отримав довідку військово-лікарської комісії № 41/2184 від 24.04.2023, довідку військово-лікарської комісії № 41/2186 від 24.04.2021 та посвідчення про приписку, згідно якого ОСОБА_5 був визнаний непридатним до військової служби.
Необхідність накладення арешту на майно дізнавач обґрунтовує тим, що посвідчення про приписку, видане ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.01.2015, довідка військово-лікарської комісії № 41/2184 від 24.04.2023 та довідка військово-лікарської комісії № 41/2186 від 24.04.2021, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_5 , являються предметом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, на даний час призначено експертно-технічне дослідження документу, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що призведе до неможливості проведення відповідної експертизи та, як наслідок, неможливості встановлення відповідності бланку документів встановленим зразкам, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Також доведено, що тимчасово вилучене майно - посвідчення про приписку, видане ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.01.2015, довідка військово-лікарської комісії № 41/2184 від 24.04.2023 та довідка військово-лікарської комісії № 41/2186 від 24.04.2021, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_5 , - можуть бути предметом кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів, які містить сліди кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025160000164 від 2 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 1 травня 2023 року у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Соборна, будинок 7, посвідчення про приписку, видане Вінницьким ОМВК Вінницької області від 21.01.2015, довідку військово-лікарської комісії № 41/2184 від 24.04.2023 та довідку військово-лікарської комісії № 41/2186 від 24.04.2021, видані ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім'я ОСОБА_5 , 1998р.н., які приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.
Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1