Справа № 192/721/23
Провадження № 3/192/339/23
03 травня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
З ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ФОП ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №135600/04-36-24-14/3371906732 від 18.04.2023 при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4ДФ) за ІІ квартал 2022 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.11.2022. Фактично розрахунок надано 19.01.2023, чим порушено п. 51.1, ст. 51, пп.49.18 ст.49, абз. «б» пп.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді зазначив, що у квітні закрив свою підприємницьку діяльність через застосунок «ДІЯ», жодних проблем чи невиконаних зобов'язань не мав, жодних повідомлень від податкової не отримував, та взагалі про проведення перевірки, складення протоколу не знав.
Суд, вислухав ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справу необхідно закрити на підставі наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу
В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та направила матеріал до суду докази того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем суду не надані, що позбавляє можливості визначитись із належністю ОСОБА_1 як суб'єкту правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності її вини, оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, а ОСОБА_1 зазначає, що закрив свою підприємницьку діяльність та при закритті про будь-які порушення податкового законодавства, органами податкової служби повідомлено не було, провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О. Тітова