Справа № 185/5156/23
Провадження № 1-кс/185/1107/23
28 квітня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041370000653 від 04.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
Слідчий про розгляд клопотання повідомлений , в судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
До Павлоградського РВП надійшло повідомлення від УКР відносно угрупування, яке здійснює розкрадання вантажів на території залізничних станцій Павлоградського району Дніпропетроської області.
За вказаним фактом внесенні 04.07.2022 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041370000653, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
25.04.2023 в період час з 07 год. 00 хв. по 07 год. 14 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в зальній кімнаті в коробці на полиці був виявлений мобільний телефон марки «Samsung» DUOS золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із флеш-носієм на 2 Gb, який було вилучено, упаковано та опечатано до сейф-пакету PSP 2117159 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській област.
25.04.2023 вищезазначений мобільний телефон марки «Samsung» визначений речовим доказом
Арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження на мобільний телефон марки «Samsung» DUOS золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із флеш-носієм на 2 Gb.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів .
Слідчий суддя ОСОБА_1