Справа № 685/554/23
Провадження № 3/685/368/23
03 травня 2023 року.
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957186 від 27.04.2023 року 21 квітня 2023 року о 23 год 10 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов'язання термінового заборонного припису від 21.04.2023 АА №125415, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957187 від 27.04.2023 року 22 квітня 2023 року о 08 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов'язання термінового заборонного припису від 21.04.2023 АА №125415, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957188 від 27.04.2023 року 23 квітня 2023 року о 12 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов'язання термінового заборонного припису від 21.04.2023 АА №125415, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957189 від 27.04.2023 року 24 квітня 2023 року о 09 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов'язання термінового заборонного припису від 21.04.2023 АА №125415, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957190 від 27.04.2023 року 25 квітня 2023 року о 10 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов'язання термінового заборонного припису від 21.04.2023 АА №125415, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957191 від 27.04.2023 року 26 квітня 2023 року об 11 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов'язання термінового заборонного припису від 21.04.2023 АА №125415, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957192 від 27.04.2023 року 27 квітня 2023 року о 10 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов'язання термінового заборонного припису від 21.04.2023 АА №125415, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №№957070,957071 від 29.04.2023 року 28 квітня2023 року о 19 год та 29 квітня 2023 року об 11 год 10 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов'язання термінового заборонного припису від 21.04.2023 АА №125415, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/369/23, 3/685/370/23, 3/685/371/23, 3/685/372/23, 3/685/373/23, 3/685/374/23, 3/685/375/23, 3/685/376/23 обєднані з провадженням №3/685/368/23 в одне провадження.
ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань не подав. Тому вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Правилами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у графі «підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника» у терміновому заборонному приписівід 21.04.2023 АА №125415 винесеного стосовно ОСОБА_1 зазначено, що останній відмовився від його отримання у присутності постраждалої особи ОСОБА_2 та додано відеозапис, однак у матеріалах справи відсутній відеозапис. Оскільки суду не надано жодного доказу вручення ОСОБА_1 термінового заборонного приписувід 21.04.2023 АА №125415 винесеного стосовно нього, суд дійшов висновку, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано беззаперечних доказів його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.
Суддя