Справа № 685/517/23
Провадження № 3/685/335/23
03 травня 2023 року.
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630914 від 18.04.2023 року 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов'язання термінового заборонного припису від 11.04.2023 АА №125402, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957183 від 18.04.2023 року 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов'язання термінового заборонного припису від 11.04.2023 АА №125402, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957181від 18.04.2023 року 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов'язання термінового заборонного припису від 11.04.2023 АА №125402, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957182 від 21.04.2023 року 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов'язання термінового заборонного припису від 11.04.2023 АА №125402, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630920 від 18.04.2023 року 17 квітня 2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов'язання термінового заборонного припису від 11.04.2023 АА №125402, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630919 від 18.04.2023 року 16 квітня 2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов'язання термінового заборонного припису від 11.04.2023 АА №125402, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630918 від 18.04.2023 року 15 квітня 2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов'язання термінового заборонного припису від 11.04.2023 АА №125402, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №№630917, 630916, 630915 від 18.04.2023 року 12 квітня, 13 квітня та 14 квітня2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав зобов'язання термінового заборонного припису від 11.04.2023 АА №125402, а саме: не залишив місце проживання та перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та продовжив контактувати з нею. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/336/23, 3/685/337/23, 3/685/338/23, 3/685/339/23, 3/685/340/23, 3/685/341/23, 3/685/342/23, 3/685/343/23, 3/685/344/23 об'єднані з провадженням №3/685/335/23 в одне провадження.
ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань не подав. Тому вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Правилами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що терміновий заборонний приписсерії АА №125402 неможливо дослідити, оскільки у графах припису взагалі не видно, що там написано. Крім того, з досліджених пояснень потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що її пояснення не відповідають датам зазначеним у протоколах про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано беззаперечних доказів його вини у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.
Суддя