Справа № 712/6875/21 Провадження № 22-ц/821/702/2023 Соснівський районний суд м. Черкаси
03 травня 2023 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів: Нерушак Л.В. Василенко Л.І.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича про зупинення виконання судового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, -
На адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника МТСБУ - Гусєва П.В. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2022 року у цивільній справі № 712/6875/21.
В апеляційній скарзі представник МТСБУ - Гусєв П.В. просить зупинити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року.
Відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).
Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Вказана норма містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов'язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій статті 38 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому закон не пов'язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 370 ЦПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після розгляду апеляційним судом справи, суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
З наведеної норми вбачається, що суд апеляційної інстанції може зупиняти дію судових рішень, які не підлягають примусовому виконанню, але не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом ухвалено заочне рішення.
Ухвалою від 29 березня 2023 року заяву МТСБУ про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
У відповідності до вимог п. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга подана до суду 10 квітня 2023 року, тобто у визначений законом строк на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем. Відтак підстав і для зупинення дії рішення суду першої інстанції у суду не має.
Тому, в даному випадку, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання і щодо зупинення виконання судового рішення по виконавчому провадженню, що належить до компетенції державного виконавця, і щодо зупинення дії оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 359, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича про зупинення виконання судового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук
Судді Л.В. Нерушак
Л.І. Василенко