Справа № 712/6875/21 Провадження 22-ц/821/702/23 Соснівський районний суд м. Черкаси
про призначення справи до розгляду
03 травня 2023 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Бородійчука В.Г.
суддів: Нерушак Л.В.
Василенко Л.І.
заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, -
Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.
Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з оспорюванню сумою менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.
В апеляційній скарзі представник МТСБУ - Гусєв П.В. просить проводити розгляд справи з викликом та обов'язковою участю сторін.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є майнові вимоги про стягнення заборгованості з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вирішуючи питання про закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду, колегією суддів враховано наявні матеріали справи той факт, що сторони у справі виклали свої доводи в позовній заяві та апеляційній скарзі.
Також, визначено із врахуванням предмету позовних вимог, справа є незначної складності та містить всі наявні матеріали для правильного вирішення спору, тому клопотання про розгляд справи з викликом сторін слід залишити без задоволення.
Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).
За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 13 ст. 7 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -
Клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича про розгляд справи з викликом та участю сторін залишити без задоволення.
Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди - закінчити.
Справу призначити до розгляду на 17 травня 2023 року на 08 год. 40 хв. в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.
Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук
Судді Л.В. Нерушак
Л.І. Василенко