03 травня 2023 року
м. Київ
справа №400/8855/21
адміністративне провадження №К/990/8446/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології на надр України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року в справі № 400/8855/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотрейд ЛТД» до Державної служби геології на надр України про визнання незаконним та скасування припису, -
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотрейд ЛТД» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології на надр України про визнання незаконним та скасування припису від 10 червня 2021 року №115-14/01 про усунення вимог законодавства у сфері надрокористування.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року, яке залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року, позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано припис Державної служби геології на надр України від 10 червня 2021 року №115-14/01, виданий за результатами перевірки ТОВ «Новотрейд ЛТД».
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Не погодившись з судовим рішенням першої та апеляційної інстанції, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року в справі № 400/8855/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2023 року касаційну скаргу Державної служби геології на надр України залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання до суду обґрунтованих підстав касаційного оскарження судового рішення з урахуванням виключних підстав касаційного оскарження передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду від скаржника 14 квітня 2023 року надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено касаційну скаргу із обґрунтуванням підстав звернення до суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
У даній справі суд першої інстанції, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою скаржник зазначає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права у випадку, якщо судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 240/5395/18, від 25 травня 2021 року у справі №822/2402/17, від 12 серпня 2020 року у справі № 813/2441/16, від 22 січня 2019 року у справі № 810/3865/17, тощо.
На обґрунтування права на касаційне оскарження заявник, покликаючись на підпункт «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328, пп. «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології на надр України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року в справі № 400/8855/21.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/8855/21.
Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді Л. В. Тацій
С. Г. Стеценко