Справа № 521/10815/23
Номер провадження:1-кс/521/1549/23
02 травня 2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , познайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162470001043 від 07.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12022162470001043 від 07.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.09.2022 року до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення від начальника прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про те, що оперативно-розшуковим підрозділом НОМЕР_1 прикордонного загону, щодо причетності невстановлених осіб до організації незаконного переправлення осіб призивного віку через державний кордон України за грошову винагороду.
В подальшому 29.04.2023 року, в період часу з 00:52 годин по 01:16 годин слідчим СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі марки ВАЗ 2110 сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, WIN: НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено в присутності понятих: Банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_4 , яку було вилучено та поміщено до сейф пакету № PSP 2247446; 2 стікера із чорновими записами, візитка із написом «Такси 067599-17-21 ОСОБА_4 », візитка із написом «Тахі-Удача ... +38(097)857- 43-87. Григорій Круглосуточно», яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету FSP 6009880.
Враховуючи вище викладене, вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, як встановлено з наданих матеріалів, клопотання слідчого містить посилання на вилучення майна 29.04.2023 рокупід час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі марки ВАЗ 2110 сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, WIN: НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено речі на які слідчий просить накласти арешт, але суду не надані процесуальні документи на підтвердження проведення обшуку, при цьому до клдопотання долучено протоколі огляду місця події від 28.04.2023 року за іншою адресою у с.Євгенівка та інших автомобіля і речей.
Крім того, в клопотанні не вказані відомості про власника (володільця) вилученого в ході досудового розслідування майна.
Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Згідно вимог ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12022162470001043 від 07.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1