вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" травня 2023 р. Справа№ 927/1004/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тарасенко К.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ЛОГІСТІК УКРАЇНА» з урахуванням доповнень до апеляційної скарги
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2023 (повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2023) та на додаткову ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2023 (повний текст додаткової ухвали складено та підписано 20.04.2023)
у справі № 927/1004/22 (суддя Моцьор В.В.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АС-ЛОГІСТІК УКРАЇНА»
Відповідач: Приватне підприємство «ДІАЛОГ ПЛЮС»
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ»
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БФІ СЕРВІС»
про стягнення 633 341, 88 грн збитків,
Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-ЛОГІСТІК УКРАЇНА» подано позов до Приватного підприємства «ДІАЛОГ ПЛЮС» про стягнення 633 341,88 грн збитків.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ЛОГІСТІК УКРАЇНА» до Приватного підприємства «ДІАЛОГ ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «БФІ СЕРВІС», про стягнення 633 341,88 грн збитків, залишено без розгляду.
Додатковою ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2023 заяву Приватного підприємства «ДІАЛОГ ПЛЮС» від 06.04.2023 про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача, задоволено. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ЛОГІСТІК Україна» на користь Приватного підприємство «ДІАЛОГ ПЛЮС» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23 000,00 грн.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «АС-ЛОГІСТІК УКРАЇНА» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2023 - скасувати. Направити справу № 927/1004/22 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ЛОГІСТІК УКРАЇНА» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2023 у справі № 927/1004/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/1004/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ЛОГІСТІК УКРАЇНА» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 927/1004/22.
28.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла апеляційна скарга (доповнення до апеляційної скарги на ухвалу суду від 04.04.2023), в якій просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2023 скасувати. Направити справу № 927/1004/22 для продовження розгляду до суду першої інстанції. Додаткову ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2023 - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у стягненні витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача - відмовити.
01.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/1004/22.
Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі № 927/1004/22 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв'язку з перебуванням суддів Разіної Т.І. та Шаптали Є.Ю. у відпустках. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/13648/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
Дослідивши форму та зміст апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ЛОГІСТІК УКРАЇНА», судова колегія встановила, що у вказаній скарзі скаржник оскаржує як ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2023 так і додаткову ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2023 у справі № 927/1004/22, тобто вищевказана апеляційна скарга стосуються фактично щодо скасування двох різних процесуальних документів, постановлених судом першої інстанції, які підлягають окремому оскарженню кожен з них.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Тобто, у разі оформлення апеляційної скарги з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, що визначають порядок залишення позовної заяви без руху у разі виявлення судом недоліків в оформленні процесуального документа та наслідки не усунення таких недоліків.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено наслідки невиконання вимог суду щодо приведення процесуального документа у відповідність з встановленими до нього вимогам, а саме: повернення позовної заяви.
Тобто, у разі невиконання скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, наслідком буде повернення апеляційної скарги відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Частина 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає інші випадки, коли апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
У той же час зазначена норма не містить підстави для повернення апеляційної скарги внаслідок об'єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню.
Тобто окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені частиною 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, перелік яких є вичерпним і не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги як оскарження в одній апеляційній скарзі рішення та ухвали місцевого господарського суду.
Приписи пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначають інші (крім тих, які визначені частиною 4 цієї статті) підстави повернення позовної заяви та підлягають застосуванню виключно судом першої інстанції. Зазначені приписи не можуть бути застосовані апеляційним судом в якості правової підстави для повернення апеляційної скарги по аналогії.
Вищенаведені висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 2/118, а саме щодо необхідності залишення апеляційної скарги без руху саме з метою надання скаржнику можливості визначити свою правову та процесуальну позицію стосовно процесуальних рішень суду першої інстанції, постановлених у даній справі 04.04.2023 та 19.04.2023.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ЛОГІСТІК УКРАЇНА» підлягає залишенню без руху з огляду на її оформлення з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому судом апеляційної інстанції застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України до наведеної апеляційної скарги.
За наведених обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ЛОГІСТІК УКРАЇНА» підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ЛОГІСТІК УКРАЇНА» у справі № 927/1004/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «АС-ЛОГІСТІК УКРАЇНА», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді Ю.Б. Михальська
К.В. Тарасенко