Справа № 671/2005/21
02 травня 2023 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську кримінальне провадження № 12021243200000228 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме,- в тому, що 23 жовтня 2021 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», д.н.з НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходилася пасажир ОСОБА_5 , а на задньому сидінні, в порушення вимог підпункту «б» п. 21.11. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діти, зріст яких менше 145 см, без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу, а саме,- пасажири: ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_8 , 2013 року народження, та ОСОБА_9 , 2013 року народження, рухаючись на 213 км. автодороги М-12 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам'янка» (на ділянці автодороги між с. Порохня та смт. Війтівці Хмельницького району Хмельницької області), в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку свого руху у вигляді виконання маневру обгону попутного транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, не враховував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, порушуючи п. 12.3. Правил дорожнього руху - у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на зустрічну для себе смугу руху, де допустив занос керованого ним автомобіля «Daewoo Nexia», д.н.з НОМЕР_1 , із подальшим перекиданням в кювет.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху пасажирка автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 2011 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 256 від 12.11.2021 за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п.21.11 б), 10.1., 12.1, 12.3, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
-підпункт «б» п. 21.11. Забороняється перевозити дітей, зріст яких менше 145 см., у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу;
- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.
Порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог Правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_4 , 2011 року народження, середньої тяжкості тілесних ушкоджень як таких, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, його захисник, потерпіла, законний представник потерпілої та прокурор підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та просили його задовольнити.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення у формі необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілою, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та просить про це, а також беручи до уваги, що законний представник потерпілої не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід компенсувати за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України, суд
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Речові докази: автомобіль «Daewoo Nexia», д.н.з НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, а також відеореєстратор з флешкою «Transend Micro-SD 32 GB», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року на вказані речові докази.
Процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні (висновок № СЕ-19/123-21/513-ІТ від 17 листопада 2021 року) в сумі 686 грн. 48 коп. компенсувати за рахунок держави.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя ОСОБА_1