Справа № 461/380/22
Провадження № 1-кс/461/2354/23
про застосування запобіжного заходу
02.05.2023 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумляни, Бережанського району, Тернопільської області, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:
Слідчим управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021140000000221, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке 12.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Старша слідча в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на те, що у разі визнання останнього винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Слідча вказує, що існує ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому стосовно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці, з покладенням обов'язків визначених КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.
Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.
Подане слідчою клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти ризикам, передбачених у вказаній статті.
Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за ч. 1 ст. 367 КК України за викладених у повідомленні про підозру обставин.
Згідно приписів ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у зобов'язанні підозрюваного, обвинуваченого виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.
Пред'явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії досудового розслідування обґрунтована:
-рапортом про виявлення кримінального правопорушення;
-актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №4 від 18.12.2020 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 18.12.2020 форми КБ-3, в якому заактовано перелік робіт, які фактично виконані не були;
-платіжними дорученням №1 від 29.09.2020 та №7 від 18.12.2020, якими підтверджено перерахування коштів, в тому числі за роботи, які станом на 18.12.2020 виконані не були;
-договором про здійснення технічного нагляду №26/3132 від 30.09.2020 між КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна лікарня" (Замовник) та ФОП ОСОБА_4 , (Виконавець), у відповідності до якого до якого Виконавець зобов'язується здійснювати технічний нагляд відповідно до вимог затвердженої в установленому порядку кошторисної документацією, чинного законодавства України, вимог державних будівельних стандартів, правил, вказівок, доповнень та інших нормативів і стандартів у цій сфері;
-висновком за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №363-Е від 25.01.2023, у відповідності до якого вартість фактично не виконаних робіт та не використаних матеріалів по облаштуванню конструктивних шарів підлог (армованої стяжки, екструдованого пінополістеролу та пароізоляційної плівки), в приміщеннях, 1-0. 16 та в приміщеннях 1-го поверху №3-9, 11,14-26, 28, 30-31 по об'єкту «Капітальний ремонт приймального відділення КНП «Львівська обласна клінічна лікарня» із влаштуванням критого навісу, благоустрою під'їзних шляхів до нього по вул. Чернігівській, 7, м. Львові, становить 108 148,00 грн. (сто вісім тисяч сто сорок вісім гривень 00 коп.);
- довідкою (висновок) спеціаліста держаудитслужби від13.02.2023 у відповідності до якої з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи вартість завищено вартість робіт на суму 105054,83 грн;
-висновком судово-економічної експертизи №СЕ-19/103-23/1839 -ЕК, якою підтверджено висновок будівельно-технічної експертизи та матеріальні збитки на суму 108 148,00 грн. (сто вісім тисяч сто сорок вісім гривень 00 коп.), висновком криміналістичної експертизи відео звукозапису від 04.10.2022 №914-Е;
-іншими зібраними у ході кримінального провадження доказами
Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи доводи сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, ухиляючись від явки до органу досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків і експертів, вважаю такі доводи є обґрунтованими, тобто такими, що підтверджені матеріалами поданого клопотання.
Так, встановлено, що досудове розслідування триває, а про підозру було оголошено лише 28.04.2023 року, що, в сукупності з доводами якими обґрунтовано відповідні ризики у кримінальному провадженні, вказує на їх наявність.
Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність постійного місця проживання, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність прокурором зазначених у клопотанні обставин, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.
Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, як найбільш м'якого запобіжного заходу, який відповідає обставинам встановленим в процесі розгляду клопотання та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, а також не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред'явленої йому підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та уникненню ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на даному етапі провадження.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумляни, Бережанського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього, відповідно до ст. 194 КПК України, наступні обов'язки:
-прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-не відлучатися із місця проживання без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на останнього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 02 липня 2023 року, включно.
Обов'язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на старшу слідчу в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1